|
国产手机从无到有，短短几年时间就占据了市场的半壁江山，夏新、TCL、波导等企业已经具备了与国外手机厂商抗衡的能力。前不久的一项调查显示，用户最关注的国产手机品牌———夏新，其用户关注度排名已超过索尼爱立信、阿尔卡特、松下等国外企业，在所有手机企业排名中位居第五。
PC也好，彩电也罢，包括今天的手机，国内企业能够从无到有、从小到大，其原因不
外乎两条：产品的同质化和用户消费心理的日渐成熟。在这三个领域中，用户的消费心理走过了大致相似的“心路历程”：在市场形成的初期，用户对产品的质量、可靠性这些基本的要求格外关注，这时，历史久远、实力雄厚的跨国企业优势十分明显。后来，随着技术的发展，产品同质化的现象越来越明显，用户所关注的焦点也从基本需求向个性化、易用性、购买方便这些更高层次的需求发展。同时，随着消费心理的成熟，越来越多的用户将产品的性价比作为首先考虑的因素，笃信“只买贵的，不买对的”的用户毕竟是少数。
这一过程同时也是国内企业的优势逐渐被发掘、被认可的过程。当产品本身的因素对购买决策的影响已经可以忽略不计时，对本土客户应用需求和消费心理的深入把握，对销售渠道的掌控能力，以及成本和价格上的优势，国内企业这些与生俱来的优势便显得格外突出了。
但是，如果就此认为国外手机厂商将从此“无可奈何花落去”显然是过于武断了，而国产手机厂商也远还没有到可以高枕无忧的地步。在51%的市场占有率背后，一系列痼疾和隐忧并没有很好的解决。
在彩电市场上，索尼、松下的市场份额排在很多国内企业之后，但他们的利润率对大多数国内企业来说，都是“可遇而不可求”的，原因就在于他们始终牢牢控制着丰腴肥沃的高端市场。
对于任何一家希望持续发展的企业来说，高端产品市场都是兵家必争之地。夏新电子总裁李晓忠认为，一个企业在市场中的地位需要用三个指标全面的衡量：销量占有率、销售额占有率和利润占有率。从企业的外部竞争策略来看，如果过于依靠价格手段去竞争，便会陷入销量很大但销售额不高的尴尬境地；从企业内部来看，如果管理和成本控制不到位，也会落得销售额很高但利润率不高的结果。而对于企业来说，最核心、最根本的目标是追求利润，销量和销售额都是获取利润的手段，而不是目标。
除了令人称羡的高额利润外，品牌影响力对中低端市场的辐射和示范效应也是一个重要因素。国内企业在这方面有着很多前车之鉴。彩电巨头长虹曾经错误地估计了形式，采取了“以中低端产品主攻二三级城市和农村市场”的战略，正是这一战略一度将长虹拖入巨额亏损的边缘，若非及时转型，制定了发展高端精显背投彩电的战略，恐怕我们已看不到今天的长虹了。
手机市场竞争日趋激烈，基于抢占市场的考虑，许多厂商首先考虑的是如何最大程度地占领市场份额，以及如何在短期内让品牌知名度最大化，并将注意力集中在比产销量、比品种数目、比新品推出速度上。这一做法本身无可厚非，但如果不注意及时将品牌的知名度转化为美誉度，则企业很难获得持续的发展。特别是一些生产商为了使新产品尽快投放市场，在产品还存在质量甚至设计问题时就将其上市了。这种仓促推出的产品，基本的产品质量都难以保证，更不要说去与国际企业争夺高端市场了。业内人士认为，正是因为国内厂商急于引进最新机型而不顾其产品设计和大量采用简单贴牌方式生产等原因，致使国产手机只能过多的依靠“以量取胜”，而非“以质取胜”。尽管目前国内手机企业已达数十家之重，但在高端市场上有所作为的也仅仅是夏新、TCL等屈指可数的几家。
尽管有像夏新A8手机这样的市场常青树的成功案例，但也有种种迹象表明，国产手机重蹈VCD产业覆辙的担忧并非杞人忧天。企业数量多但规模小，产品种类多但高端精品少，这就是隐藏在51%的市场占有率背后的现实
“
速胜论”：国产手机企业不能总为他人做嫁衣，要发展拥有自主知识产权的核心技术，这样才能获得生存发展的空间。这是很多业界评论家和公众的观点。
在夏新看来，国产手机企业的技术路线究竟该怎样走，要从产业形态和国内企业的实际情况出发，，要抱定打一场技术“持久战”的决心。
从产业形态来看，目前手机产业的价值链形态与PC产业在很大程度上有相似之处，核心的芯片产品和操作系统掌握在少数几家上游厂商手中，“术业有专攻”，在一个成熟的产业圈中，专业分工是大势所趋，找准自己在价值链中的位置远比盲目的去发展所谓核心技术来得重要。
对于大部分手机生产厂商来说，比拼的重点在产品的应用技术和功能技术，以及整体设计能力方面，而这也是与用户关系最为密切，最能影响企业在市场中的表现的部分。
坚持打技术持久战的夏新不仅已拥有了对除核心芯片和协议外所有手机技术的掌控能力，而且已拥有目前国内最具加工深度的手机生产线。在产品技术储备方面，夏新每年都将销售额的6%作为研发的费用，逐步缩小与国外厂商间的差距。
| 
