|
在事前没有任何征兆的情况下，汤姆逊公司与TCL在广州签署了“合资协议”，此前，民族胶卷企业的旗手乐凯也和一向在合资方面要求高傲的柯达达成了合资协议。综观这两宗合资案的最大特点是以国内企业控股为前提，而跨国公司则在合资公司充当“配角”。这似乎与目前跨国公司在华逐步独资化，掌控合资公司的大趋势并不协调。
跨国公司在中国市场的收购战，虽然自己遭遇近乎滑铁卢般的灭顶之灾，同时也使一
个个国产品牌像扬子、中意、香雪海等，先后在家电市场上灰飞湮灭。这让后起的国内品牌从另一个角度汲取了教训，要么平等合资、要么避免合资之路。然而事实也证明：50%∶50%的股权巨额成本与内耗，最终将以失败而告终；由于缺乏资本上的纽带，中国家电企业在进军国际市场上注定了孤立与无助，艰辛与苦旅，失败与痛苦。这些都给快速进军国际市场的中国家电企业们深深的警示。
TCL与汤姆逊合资，对于国内家电企业来说，一则可以避免自有品牌衰落；二则也可以避免在国际化市场上的种种风险与艰难，降低国内企业进军国际市场的成本。而另一方面，也大大降低了跨国公司进入中国市场的成本。这样做的目标直指双赢。
随着家电市场竞争的日益加剧，国内家电企业往往面临两大问题：一个是产权问题，一个是如何走出去的问题。前者是困扰中国家电企业的巨大难题，而中国企业要想成功地国际化，产权则是一道迈不过的坎。实际上，相对于TCL而言，中国家电的产权改革很多都走在了TCL的后面，但是根据TCL目前的产权状况，对于要想成为真正资本结构多元化，把跨国公司的资本捆绑进来，进一步融入国际市场仍然有一定的距离。资本是流动的，外方所投进合资公司的资本将加速产权流动，国内企业的这种产权结构导致国内企业在国际市场上的不利境地。
如上面所言，产权问题与中国国际化是紧密联系的。实际上早在几年前不少国内家电企业纷纷加快了国际化的步伐，先后开始了海外市场的争夺。但几年过去了，除了个别企业取得了一些成绩外，更多的企业是得不偿失，甚至是一败涂地。近日海信南非“丢失”了一亿巨资，长虹海外“受骗”更是敲响了国内家电巨头征战海外市场问题的警钟，如何理性、循序渐进而不是头脑发热地征战海外市场再次引起业内外的高度关注。
中国家电企业要想成功地国际化，能直达目标先到者注定了要经历更多磨难，而“曲径通幽”也不失为一种策略。TCL与汤姆逊的新合资形式，似乎给渐入“低谷”的中国家电业国际化进程以新的启示。TCL合资这样一种看起来与“国际化”背道而驰的道路，既避开了跨国公司在中国的合资陷阱，又使合资双方获得双赢的实效，比起更多的中国企业国际化道路也许更有实际意义。
| 
