|
成都必登高鞋店横得出奇
日前，消费者冯跃恩来到成都市青羊工商局12315投诉。9月21日他在德胜路必登高鞋店买了一双男鞋。当时店方称，厂家对这双鞋实行“三包”，鞋在“三包”期内出现质量问题可免费维修。本以为店家服务好，鞋的质量没问题，冯跃恩就买了一双鞋子。不料新鞋才穿了不到10天，就发现一只鞋的鞋底断裂了。他当即找到该店维修。店方将鞋收下后，答应
将鞋送到鞋类美容店去处理。可修好不到一天，这只鞋的鞋底又断了。他再次找上门去，店方表示，要把鞋送到厂里去维修，20天后来取。10月26日，他把鞋子取回的第二天，鞋底又断了。饱受折磨的冯跃恩又找上门去，哪知这次店方的心情比他还烦：“修？再也不修了，拿走！”
青羊工商局12315执法人员当即受理此案，出具了一份“消费者投诉受理通知书”，并前往该鞋店通知店家到工商局接受调查处理。然而，令执法人员出乎意料的是，该店的女负责人居然“横得出奇”。一姓钟的女士接到受理通知书时，气不打一处来：“嘿嘿，你还告我？”接过通知单，看完后立即扔到地上。她还觉得不解恨，很快又把通知书从地上捡起来，几下就撕了个粉碎。
商家居然撕毁工商行政文书，这在成都市青羊区工商局的执法人员还是首次碰到。笔者就此采访了成都市工商局法制处处长李永才。他表示，工商部门的行政文书绝对不容撕毁。店方出售有质量问题的产品，产生消费纠纷后应积极协助、配合职能部门调查。对于该消费者所投诉的情况，《产品质量法》以及《成都市产品质量监督条例》都有明确规定，店家不配合执法机关调查，却阻挠执法，将被追究相关的法律责任。
目前，青羊工商局正对此事作进一步处理。
（晓荷）
非法强行检查 引起顾客反感
济南沃尔玛超市出了格儿
自山东济南沃尔玛超市与顾客发生冲突后，泉城市民热议“超市强检”。法律界人士指出，法律上没有规定顾客有义务接受“二道门”的检查。
尽管消费者对“超市强检”不满，但真正拒绝“二道门”检查的则很少。一位刚从一家超市购物出来的老人对记者说，反正不贪不吃不丢人，他要查让他查去。山东师范大学美术班的刘青对记者说，听说过设置“二道门”是违法的，但别人都“配合”超市，我能出头反对吗？在记者随机采访的顾客中，大多数人说，每当接受检查，看着检查员那副板着的脸孔，心里总会不快，但看看别人没反对，也就算了。
一位年轻女士对记者说，“其实，付完钱已经是我的东西了，他们凭什么查我？我买什么他们都要看看，超市有这样的权利吗？那我还有什么隐私可言？”但当记者试探着问：“法律是否规定超市可以设‘二道门’检查？”这位女士摇了头，表示不知道。笔者调查发现，大多数市民都表示不知道，或者不确定是否有相关的法律。
济南康桥律师事务所的王青锋律师对笔者说，一些超市规定的出口复查应该是对超市内部员工收款行为的一种监督，但不应该强加给消费者。消费者付完钱，买卖关系就结束了，物品已归自己所有，不存在后合同关系，不再有义务接受检查。超市对消费者设“二道门”，在我们国家没有法律依据。同时，报警系统还有可能出错，会给顾客带来更大侵害。因此从理论上说，消费者完全可以对超市的出口复查行为说“不”。场外拦截，更是明目张胆地侵害公民权利的违法行为。济南市消费者协会副秘书长刘光增也称，超市强检还侵犯了公民的人格权和人身自由，是违法的。
另据了解，在我国，一些城市已通过媒体公开提醒当地消费者：以后购物可以拒绝商场查验购物凭证的要求。
（欣华）
编后
在《消法》颁布十周年之际，本版刊登的《成都必登高鞋店横得出奇》、《济南沃尔玛超市出了格儿》两篇报道，更使人颇多感慨。
《消法》颁布10年来，有关部门把保护消费者权益工作列入重要议事日程，各级消协积极受理消费者申诉，开展了一系列保护消费者合法权益活动，取得了十分显著的成绩。
在维权工作逐步深入发展的同时，消费者自我保护意识也普遍提高。据有关部门调查，现在面对一些不合理的规定和经营者的侵权行为，大多数消费者会主动维护自己的合法权利。当权益受到损害后，有70％以上的消费者会选择请求消协调解，或向有关行政部门申诉，请求仲裁，选择忍让的消费者越来越少。
相比之下，一些经营者在维护消费者合法权益、遵法守法方面还多有疏漏。如成都的必登高鞋店、济南的沃尔玛超市等，不但没有将顾客视为上帝，反而将消费者当作出气筒、疑为“小偷”。这样的店家，如不猛醒，定被越来越高的消费者维权意识所不容，定被越来越规范的市场所淘汰。两件活生生的实例表明：规范市场秩序，维护消费者权益，已取得很大成绩，但侵害消费者权益的事仍屡见不鲜，且不断变换手法。规范市场秩序，维护消费者权益，是一项重大而艰巨、需要长期坚持的工作。
<<市场报>> (2003年11月06日 第五版)
| 
