|
专题综合采写 记者 鸣戈
今年9月9日，深圳市人大举行了“禁摩”立法听证会，听证结果将决定特区内5万多辆摩托车明年起能否正常上路。这份议案历数了特区内摩托六宗“罪”：一是摩托车导致路、车供需不平衡的矛盾更加突出；二是摩托车司机往往不遵守交通规则，造成道路堵塞更严重；三是摩托车交通违章多，使事故率上升；四是涉及摩托车的治安刑事案件频频发生；五是
大量摩托车的存在带来废气和噪声污染严重；六是大量摩托车非法营运扰乱了交通营运秩序。
那么，摩托车的这些罪行是否能反过来显现出电动自行车的优越性呢？再说，在“禁摩”之后，买不起汽车又不方便或不愿意选择公共交通的人们会拿什么代步？据调查显示，果然多数人就指向了“电动单车”。
据报道，自“禁摩”风声传出以后，深圳蛇口的马路上电单车真的突然就多了起来。
并非处处是通途
电单车尽管其动力不如摩托车但也的确是个理想的代步工具。它有四大优点：一是环保，几乎没有噪音，完全没有尾气，占用道路的面积与自行车完全一样。二是经济，一部电单车购价在1500元至2000元左右，使用费也极低，每百公里花费不到一元钱。三是安全，时速一般在20-30公里左右，且无需驾驶证。四是省力，全电动或电力辅助驱动，骑车轻松舒适。
虽然越来越多的人青睐电动自行车，但他们的心情并没有因此轻松起来。蛇口某小学的李老师一天正在马路上悠悠地骑电单车时，突然被交警拦住，交警警告他电单车没牌不能上路，下次要再碰上了，那就得扣车处理。没想到电单车也抓，所以他现在骑车时总是不敢光明正大，一见交警就躲，真不是滋味。他盼望着早日能给电单车上牌，使电单车身份合法化。
同样盼望使电单车身份合法化的还有诸多电单车经营商。据某电动车蛇口专卖店负责人讲，蛇口现有电单车专卖店达10多家，一段时间生意蛮好，但自从有人骑电单车被交警查处后，生意受到很大影响。既然电单车有这么多优点，为啥不给上牌？对此，蛇口港交警大队有关负责人表示，他们没有接到过任何可以给电单车上牌的通知，那么凡是无牌无证的车辆，那就都得查处。
记者为此也询问过一广州交通警，他说也没有接到相关通知，但他可以肯定告诉记者的是，广州的高速公路和内环路绝对不能上！而广州首宗案例却出现在“电动滑板车”违章上路，但电动滑板车属不属电单车现在无人能给予明确说法。去年8月，广东省交警总队宣布过禁止电动滑板车上路行驶。于是日前，有关部门对广州市首宗电动滑板车违章上路行使了行政处罚权，对事主罚款50元，扣留滑板车。
大体看来，内地各城市现在对电单车持三种态度：在武汉，电单车是被严禁上路的，一旦发现，就会受到处罚，要立即拆掉电动部分，变成普通自行车。在上海，电单车是受保护的，电单车可以放心地上路。现在上海的电单车保有量已超过10万辆。同样的电单车保有量已超过10万辆的有北京，但北京交管部门已宣布，将在三年内淘汰现有的电单车，三年后，将禁止电单车上路。
有专家认为，既然要不要“禁摩”需交由人大立法决定，那么要不要“禁电”当然也得由人大来决定。电单车的法律地位不能由交管部门一家说了算，这从立法程序上就是错误的。按照相关法规，决定电单车能不能上街，是否给予电单车以上路权，应由省级人大说了算。
禁令出台惹官司
今年8月18日上午，福州海利达贸易有限公司和浙江金华市绿源电动车有限公司于是联手状告福州市工商行政管理局，此案在福州市鼓楼区人民法院开庭审理，这是“福州电动车案”第一案：
此案原告提交的起诉状中称，福州海利达贸易有限公司于1998年11月5日经福州市工商局核准登记取得《企业法人营业执照》，经营范围为五金、交电、办公设备等的批发及零售，据此，海利达公司自开业后一直以经销电动自行车为主。2003年6月1日，福州市人民政府发布榕政10号《关于加强电动自行车管理的通告》规定立即全面停止销售电动自行车。据此，6月3日，福州市工商局派出工作人员到海利达公司，强行在营业执照上写上“禁售电动自行车”字样，并加盖被告注册登记专用章。原告认为，被告上述行为侵害了原告的合法经营自主权，给原告造成重大经济损失，其行为无法律依据，依法应予以确认违法。
经过辩论，最后法院经审理认为，福州市政府依照法律法规有权制定规章、规范性文件和规定行政措施，故判决原告败诉。福州市工商局有关人士表示，将继续执行市政府的有关规定，全面禁止电动自行车在福州的销售。而原告方浙江金华市绿源电动车有限公司负责人则表示将提出上诉，因为“福州禁止销售电动车的行为一旦合法化，可能引起其他城市的连锁反应，整个电动车产业将因此遭灭顶之灾”。
那么，福州市政府为何要发布《电动自行车通行管理规定》呢，因为今年五月份福州出台了允许电动自行车报牌的有关规定，但同时决定从七月起截止报牌。一两个月中，福州市报牌的电动自行车就已超过10万辆。但许多市民在截止报牌后还纷纷购买，造成现在许多电动自行车无牌上路。福州市的这个规定决定，驾驶无行驶证、号牌的电动自行车的人将被处以200元罚款。在福州市区五一广场“电动自行车一条街”经营的电动车商们说，新的处罚规定一出台，不用执法人员制止，他们生意就已经很难做下去了。
无独有偶，南宁市禁止电动自行车在市区道路行驶的规定出台后，也引起不少市民的强烈反应。一些市民认为这个规定没有法律依据，他们决定用法律的手段来为电动自行车讨个公道。今年7月25日，郑伟忠、钱井梅、黄立善、曾明雄等4位市民，分别向城北区法院、新城区法院和江南区法院递交了行政诉讼状，状告对象是南宁市交警支队三大队、二大队和五大队。日前，3家城区法院已受理此案。
4位市民的委托人之一、广西法学会法学专家张广远认为，南宁市交警处罚电动自行车上路行驶，所依据的法规是南宁市政府南办（2002）5号文《关于调减南宁市摩托车总量，停止摩托车注册登记和营运的补充通知》，这一补充通知中关于“电动自行车（助行车）禁止在市区道路行驶”的规定是明显不合法的，没有法律依据，不能作为被告作出具体行政行为的依据。“电动自行车属于机动车还是非机动车应有法律界定，其能否上路行驶也应有法律规定，由全国人大讨论投票通过，不是南宁市政府一句话说不让骑就不准我们骑，更不是交警支队说声罚款就随意处罚。”张广远先生说。另一委托人、法学专家李平认为：电动自行车生产厂家均有营业执照，所生产的电动自行车都是经过国家质量检验合格的产品，并不是在自行车上非法拼装、加装机动装置的拼装车。
| 
