|
——世界经济论坛《全球竞争力报告2003－2004》解析
国家发改委经济体制与管理研究所 “国际竞争力比较课题组” 执笔 陈伟 吕品
在2003年的世界经济论坛（ＷＥＦ）和瑞士国际管理学院（ＩＭＤ）的竞争力国际比较中，中国大陆的国际竞争力都处于中上水平。
1、中国在ＷＥＦ《全球竞争力报告2003－2004》中的排名情况
今年中国的成长竞争力和商业竞争力指标排名都略有下滑，中国的成长竞争力指标在102个国家／地区中名列第44，按照去年的参比国家／地区（80个）测算，中国的成长竞争力排名下滑了4位；在95个国家／地区中，中国的商业竞争力指标排在了46位，按去年的参比国家／地区（80个）测算，排名下滑了7位。尽管今年的排名略有下滑，但这种下滑并不十分显著。ＷＥＦ认为，前后10位之内的排名变化都不必然反映竞争力状况的变化，十名之内的排位变化可能是由统计因素造成的，也可能是出于指标体系的调整。
在ＷＥＦ的《全球竞争力报告2003－2004》中，中国的成长竞争力和商业竞争力指标排名都出现了下滑。在成长竞争力方面（参见表1），技术子指标排在了65位，排名没有出现太大变化；公共制度子指标在105个国家中排在第52位，排名下降14位，从ＷＥＦ已公布的资料来看，尚不清楚排名变化的具体原因；宏观经济环境排名是第25位，比去年下降17位，这一变化引人注目。
在今年的宏观经济环境指标中（参见表2），宏观经济稳定性排名前进了一位；国家信用评级下滑了2位；第三项指标进行了调整，由原来的政府指标调整为政府浪费，中国在第三项指标上的排名从去年的16位下降到今年的35位这是中国宏观经济环境指标排名进而成长竞争力指标排名下滑的一个重要原因。
在商业竞争力方面（参见表1），公司运营与战略的成熟度指标排在了第42位，比去年下滑4位；国家商业环境排名是第44，比去年下滑了6位。两个下滑因素综合到一起造成了中国的商业竞争力指标排名下滑了8位。
2、中国大陆和浙江省在ＩＭＤ《国际竞争力年鉴》中的排名情况
在ＩＭＤ的国际竞争力排名中，中国大陆和浙江省都被分在了第一组（由人口在2000万以上的经济体构成），在本组30个国家／地区中，中国大陆名列第12位，浙江省排在第13位。
在ＩＭＤ的《世界竞争力年鉴》中，在2003年的国际竞争力比较中，中国大陆排在第12名。在经济绩效、政府效率、商业效率和基础设施四个要素排名中，中国大陆排名最前的是经济绩效（第2），排名最后的是商业效率（第24）。政府效率和基础设施要素的排名分别是第9位和第17位。根据ＩＭＤ的测算，将中国最弱的20个指标按平均值模拟后，中国大陆的竞争力总体排名前进了一位，超过日本，列本组第11位。
浙江第一次参加ＩＭＤ的国际竞争力排名，浙江与中国大陆同在第一组，排名紧随其后，列13位，积分是49．28分。其中，经济绩效排名是第10，政府效率要素排在第10，商业效率排名是第14，基础设施排名第23，同很多发展中经济体一样，落后的基础设施已成为浙江经济发展的“瓶颈”，特别需要指出的是，浙江排名（13）在中国总体排名（12）之后，似乎有悖于我们的常识。经过仔细分析，我们发现，全国与浙江省的竞争力排名差异：
在统计指标方面，存在规模优势：很多指标的排名是按总额标准排列的，如ＧＤＰ、国际贸易、国际投资等，在这方面，由于浙江省的数据计入全国统计指标中，全国的指标值显然高于浙江省。根据统计，在全部四个要素的总共243个指标中，有22个指标体现了全国的规模优势，占总指标个数的9％。还有一个问题就是，有很多统计指标数据找不到：无指标数据的处理方法有两个：其一，就是浙江省在很多指标上的标准值为零，排名最后，根据统计，因浙江省无数据而造成积分差距拉大的净指标数有10个，占243个积分指标总数的4％；其二，ＩＭＤ用模拟的方法（如前所述）来推测浙江省的数据，所以浙江省得到的数据只是按全国数据得到的模拟值（按人口或ＧＤＰ比重），而我们知道，浙江是全国经济最活跃的几个省市之一，在这其中的很多指标上的表现应该高于其模拟值，如浙江省的主线率全国最高。
| 
