艾君
5元公厕你进吗?你会怎么回答这个问题?平常情况下,相信大多数人都会答“不会”,因为这个价格明显高出普通人的消费水平,要不前几年也不会有人为火车站该不该收3角钱的如厕费而打了场轰动全国的官司。5元钱,可以是入城打工的农民一天甚至几天的生活费——可是,如果你“内急”,举目四望,此公厕又是独一家,你恐怕还得进去,尽管心里老
大不乐意。
所以,一个公厕能够卖到20万,中标者看重的不是人们的腰包鼓到了可以承受豪华服务的程度,而是垄断所产生的暴利,“人到内急的时候一般不在乎钱”。
我们不能责怪中标者。人人有发财的欲望,这是天赋人权,只要他的行为没有侵害到别人的利益、符合法律的规定,谁也无权剥夺。值得反思的是政府在其中扮演的角色——它应该为公众提供哪些公共产品?应该提供多大成本的公共产品?
第一个问题,还说公厕。过去不少城市里严重缺少公厕,跑了大半条街找不到一个公厕的现象也不奇怪。于是有人提出“公厕代表着一个城市的文明程度”,大家就逐渐认识到了公厕的重要性,有的地方把建设公厕作为当地的“十件大事”来抓,连景区也把有无公厕作为服务是否达标的一项硬件考核指标。这是对的。作为人的一个基本生理机能,“拉撒”的问题在任何时候都和“吃喝”一样重要。“公厕”者,公共厕所也,按我的理解,它不仅仅指公共使用,更是指“公共产品”,而这样的产品应该由政府来提供。一个有以人为本理念的政府,它不会只顾建设高楼大厦,而忽视了人的基本生理机能的需要。
当政府认识到建设公厕的重要性后,第二个问题“建设怎么样的公厕”就提了出来。是建人人都能用得起的公厕,还是建让穷人望而止步、甚至成为政府由此发一笔小财的公厕?
其实,拍卖公厕的新闻已并不罕见。如果说这些政府部门的本意是想通过建设公厕发财,可能会冤枉不少人,但是通过这样的拍卖政府的确有了一笔收入,这样的收入又间接转嫁给了公众。在谈到拍卖公厕时,他们的理由是“政府也要为此付出成本呀”。这话乍一听有道理,问题是一个公厕的成本应该怎么核算。是按豪华宾馆里公共卫生间的标准核算,还是按普通大众能接受的标准核算?作为公共产品,只有成本确定了,服务价格才能确定。
我们认为,政府提供的公共产品,不仅应该是最全面的,也应该是最廉价的。“最全面的”是说凡是公众需要的公共产品政府都有责任提供,“最廉价的”是说要让公众尽可能付出最少的成本而能享受到最优质的服务,这不是说要让公共产品的经营者赔本,而是要把他们的利润控制在合理的范围内。5元钱如厕的定价显然是由经营者根据市场需要自行确定的。对此,青岛市物价局收费处表示,他们无权监督,“主要靠市场调节”。而涉及公共产品的价格,政府是不能完全交给市场的,物价部门应该通过公开听证等手段决定其价格的高低。
公众利益无小事。公厕亦如此,把什么样的公厕提供给公众,从一个侧面体现着一个政府是否有以民为本的执政理念,彰显着一个政府管理公共事务的水平,不可等闲视之。
|