|
刘宝庆
尽管“社会各界纷纷说好，”但我认为过少的“领导小组”未必就是好。
首先，过少的“领导小组”不利于工作的协调。我注意到一个新闻事实，大化县目前仍然是国家重点扶持的贫困县，社会经济发展压力大、任务重。要摆脱贫困任重而道远，需
要协调的方方面面的事务很多，4个“领导小组”的确是太少。笔者所在的沿海某县，经济发展还算可以，还有二十多个“领导小组”。试想，一个国家级的贫困县，打贫困的攻坚战最起码要一到两个“领导小组”来协调工作，一些重点工作就得成立“领导小组”，才能引起“领导重视”，如果仅靠一两个职能部门是不行的，往往相互推诿，没有这么个“领导小组”是协调不了棘手问题的。还有贫困县在教育、卫生等公益事业上还相对落后，协调这方面的工作，没有一个高级别的“领导小组”是难以“付诸实施”的，尽管目前有相关部门来处理，但毕竟力不从心。总之，由原来的117个“领导小组”，一下子减到只有4个，就让人不可思议，是不是原来的113个“领导小组”就一点没有发挥作用吗？
其次，在政府体制改革还不够成熟的“老小边穷”地区，过少的“领导小组”不利于政府职能的“过度”。尽管我们经过了几次的政府机构改革，但就现阶段而言，“小政府，大服务”还没有真正到位，需要一些“领导小组”解决一些部门扯皮的现象。4个“领导小组”不仅对大化县，就是对经济相对发展好的县都是“杯水车薪”。倘若政府的的职能转变了，如果到那个时候，我们的政府不再是“无限政府”了，而是“有限政府”了，我看少些“领导小组”也无妨，但现阶段恐怕过少的“领导小组”还不行。
当然，大化县敢于向“领导小组”开刀的改革精神令人敬佩，但一项改革不是完全为了引起“轰动效应”，而是要量力而行，切合实际，如果影响了工作，领导小组再少，也是不可取的。
| 
