|
小庄
媒体的频频曝光，各路看官的热闹评说，已使“官员下海”从一纸新闻成为一种现象。从政府权力运作的角度看，官员下海这一现象究竟意味着什么？
让我们先简单地帮官员们计算一下下海的好处：这些官员在位时，多少掌握了各种项
目、工程、资金使用的审批权、决策权等；即使没能身居要职，也至少熟稔了官场权力运作的规则，有些人甚至对权力运作中尚未规范的灰色空间也了如指掌；而原有的行政关系网、职位影响、政府内部信息，自然也会多多少少随其下海后与之俱移。如此一来，进入商界的官员，至少在信息、人脉关系等资源上，已经占据了先天的优势；与非官员的商人相比，他们在资源获悉上花费的成本要低得多，这种优势恐怕是那些只能在海里扑腾的商人望尘莫及的。而那种停（带）薪保职的官员，则无异于能上岸又能下海的两栖动物：他们既未割断与作为母体的政府之间的脐带，又一脚占了一片新的空间（商界）；对这些官员而言，无论进还是退，下海都是较划算的选择。
假如下海的官员能切断他们与政府权力部门千丝万缕的联系，那么，他们下海的选择也无可厚非，因为毕竟那是一种合法的选择。然而，问题是，割断这些联系，这些既无资金又无技术的下海官员就彻底失去了他们的优势。换句话说，他们人虽然在商海里，背后藕断丝连的，是社会的公共权力；仍然牵涉和利用的，是政府的权力运作。这当然令人不得不警惕！
因为这些下海官员所用的资源，是作为公共权力代理人的时候获得的，这些资源背后，关联的是公共利益而非私人利益，而一旦用这种资源去为一己、一个集团谋利，则无异于对公共权力和公共利益的盗取。其结果必损害了公众的利益，侵害了权力的规范运作。
政府权力的规范、持续运作，必然要求助于一种长远的而非短视的行为，而下海官员盗用公共权力、公共资源，必与政府权力的规范运作相悖，何况有大部分的下海官员是要在其短暂人生剩下的不多时光里实现其个人价值，短视行为将是不可避免的。
政府权力的规范运作必然要求对法律法规的有效维护，若下海官员投机于法律尚未规范的灰色空间（这难以避免），那么带来的寻租问题则更令人堪忧。
政府权力的规范运作，需要有外在的监督和制约，而这些非官非商又亦官亦商的人，游离于官场与商海之间，很容易逃脱人们的监视。
政府，是掌握公共权力的组织；官员，是公共权力的代理者。公共权力的规范运作与作为代理者的官员的规范行为是息息相关的。而官员下海，带来的是对权力规范运作的威胁，这是否会让反腐败的道路更加崎岖？
| 
