|
莫及
大家对《证券投资基金法》的热望，随着它被表决通过，终于在一片掌声中逐波膨化开了。而热闹声中，据传出的消息，一场整肃基金关联交易的行动，已经悄然启动。
不管人们赋予了新的《证券投资基金法》多少积极的意义，但是这部新法确实没有对
基金关联交易作出专门的规定。毕竟，法律不是全部，法律只是一种静态的秩序取向。秩序的维护依然离不了“整肃”等实际中的权力者行为，不管这一行为本身的效能有多大。但是，一个显而易见的事实是，关联交易的确在相当程度上破坏了证券投资基金的秩序，并至今仍在延续着它的破坏力。
我国的证券投资基金曾被市场上下寄予厚望，但其市场表现却是让众人大失所望，一度被投资者冠以“国债基金”、“新股申购基金”等浑号，待“基金黑幕”被揭出，基金形象受损。在这些所谓的“黑幕”中，许多被“黑手”翻云覆雨的猫腻就藏身于关联交易中。
据业内人士概括，目前基金的关联交易主要集中在两个方面：一是基金投资于关联人发行的证券，运用基金财产配合关联人的证券投资业务；二是基金投资于关联人已经持有该股票流通股10%以上的股票。一个流行版本的对近几年来基金违规操作的常用手法的描述是：手法一，基金和证券发行人共谋，发行人配合利好消息，基金哄抬股价，等中小投资人积极跟进时，转手倒卖给散户；手法二，同一旗下的几个基金联手操作买一只证券，逃避监管；手法三，以不适当比例的资金申购新股，并超比例持有；手法四，非法或者违规融资、融券，如通过向委托人承诺固定收益的办法融资等。而上述手法中，绝大多数是以关联交易来完成的。
其实，“关联交易”一词本身，是中性的，这就是说“关联交易”虽有坏的一面，但也有好的一面。只不过在国内，利用基金进行利益输送、进行不正当交易，这种坏的关联交易行为的频频出现，已经严重影响了投资者的信心和行业的声誉，阻碍着证券投资基金行业的健康发展。中国的基金关联交易，已经被妖魔化了。
基金关联交易可以简单定义为基金投资人与基金管理人、基金托管人和其他关联人之间的交易，其内涵非常复杂，外延也相当广泛。其特性为：一是关联交易的主体范围具有广泛性和不确定性；二是基金关联人的法律地位具有双重性和矛盾性；三是关联交易的表现形式具有多样性和复杂性。这般特性决定了基金关联交易很难以透明化，于是很容易被利用来做坏事，而监管上也面临着很多困难。基金关联交易规范与否对基金行业的发展影响深远，基金业发达国家均将对基金关联交易的管制作为基金监管法律中最重要的内容之一。
我国对基金关联交易的法律规定散见于多个政府部门规章和规范性文件中，不仅法律层次低，没有形成完整的管制体系，而且规定过于原则，概念模糊，可操作性不强。这无疑是不适应对复杂基金关联交易监管的需要的，也不利于全面有效地保护投资人的利益。然而，这一现状相信很快将有所改观。由证监会草拟的《基金管理公司治理准则（试行）》不久前已开始向业界广泛征求意见，而据透露，在该准则中有关基金关联交易的内容被单独列为一章，规定较多。我们可以安慰地说，一切都已经开始了，我们不必太苦闷于监管方式的单一，不必太忧伤于难题的重重，也不必过于遗憾于新法的欠缺，既然已经开始了，离有效解决的一天也就不远了。
基金关联交易被妖魔化的根本原因，就在于关联交易能借助种种天然和人为的屏障，将自己隐身于暗处。对基金关联交易进行规范的途径有很多，“整肃”作为一种“短平快”的攻击手段有其必要性，监管的手段和体系当然也需要健全和完善，但所有的这些，都应围绕两个字———透明，让阳光照射到基金关联交易中，这比什么都重要。关联交易在我们的证券市场中存在已久，直到现在，它体现出的更多的还是坏的一面，为什么？难道我们没有进行监管、没有做工作？不，是因为，到现在还没有一种机制或体制把关联交易有效地置于阳光下，黑暗的地方当然容易使人玩猫腻。
证券投资基金作为一种集合证券投资方式，市场对其透明度要求很高。基金应当是证券市场上管理最规范、信息透明度最高、最专业、最有上进心的专业投资者。那么，做到这“四最”，靠什么呢？
| 
