|
阮华
上期本栏议及股市生态，曾以食肉动物与食草动物为喻谈到生态失衡的问题(“不改善食草动物的生存环境，食肉动物的日子也长不了”)。囿于篇幅没有展开。之后思忖再三，愈觉兹事体大，实有再口罗嗦一番，以补未尽之意的必要。
这里所谓的食肉动物与食草动物，其实是一种形象的说法。既然能够食肉，自然少不了有锐齿利爪，自有一番本事，用时髦的语气来说就是股市中的强势群体，具体而言就是拥资过亿乃至数十亿，可以在股市中呼风唤雨的大机构。食草的呢？不消说就是那些实力非常有限的小单位以及散户组成的弱势群体了。
凡比喻都有缺陷。这样比喻似将机构与散户截然对立起来，好象机构专门就是要吃散户的，而不提机构与散户也有结盟共谋、合力对付别的机构与散户的时候，甚至在一定的条件下可以有“蚂蚁咬死象”———散户套机构的事情了。然而如果都执拗于个别事件与特例，文章就没法写了。所以这里我们所讨论的，还是带有普通性质的问题的主流方面：即从市场博弈的角度，往往以机构为一方，以中小散户为另一方，它们是天然对立的两极。之所以形成这种现象，完全是市场选择的结果———出于本身利益的考虑，机构通常不会选择机构为对手，而散户惟有以机构为博弈对象才能虎嘴夺食，因为散户本身缺乏大幅推高股价的能力。
有对立就有斗争，有斗争才能发展。以哲学的观点看来，机构与散户这种建立在对立基础上的共生共兴是股市繁荣所必不可少的，扬此抑彼或过度扶持机构一方，而不注意保护中小投资者利益并壮大其队伍，将会产生类同破坏自然界生态平衡的后果。在这个问题上，讲事实可能比讲道理更有说服力：‘5·19’行情至今基金的规模增加约3倍，2000年以来券商以每年平均50%的速度增资扩股；但这两年股民保证金由2001年4245亿元的峰值减至2846亿元（截止至今年6月底），一些证券部“死账户”的数量据抽样调查急升至逾一半———后两项数据无疑反映了散户队伍越来越萎缩的状况。与此同时上证指数昨日收盘又跌至相当于1999年底的水平，显然这是有违超常规发展机构投资者战略的初衷的。
当然不能据此得出熊市是由此而来的结论，正如不能说散户的减少是因为机构过度扩张一样。但两者比例的失调肯定要影响到市场的繁荣却是真理。散户不想在市场中玩、不再和机构玩，机构只好自己玩；而机构自己玩的结果，是自己玩死自己———陷入了“流动性陷阱”，机构发展得虽多，其力量却可能因此而在相互博弈中被抵消了。
| 
