|
刘兴祥
上周公布的投资组合显示，因欲发行100亿元可转债而引发争议的招商银行并未被基金大幅减持。相反，随着招商银行二级市场价格下跌，一些基金公司甚至还略有增持。回顾47位基金经理在10月15日的激烈表现，我们只能说，爱之越深，恨之越切。
事实上，基金经理们在招商银行发行可转债一事上的强烈反应，在以往是相当少见的。毕竟，招商银行的再融资方案在很大程度上是根据现行有关规定制定出来的，用“合法合规”来形容也不为过。从更深层次来看，基金经理们在高举“维权”大旗的背后，是基金与流通股东向招商银行非流通股股东争夺利益的角力，并且，不排除基金“奋起反抗”招商银行可转债有“杀一儆百”的考虑。结果是，招商银行虽然象征性地有略作让步的表示，却不过是安抚市场的手段而已，一度志在必得的基金经理们在招商银行的强硬面前“受伤不轻”。
引人注意的是，基金联盟虽然宣称要推翻招商银行的融资计划，实际操作却表明，基金经理们在如何“不打无把握之战”方面未能体现出较高水平。由于上市公司在推出融资方案时一般都会仔细考虑各方面的质疑和影响，不可能让自己遭遇法律风险而被推翻。这样，基金经理在法律上和股东大会审批程序上进行质疑在一定程度上显得有些苍白无力，其最终结果只能让自己陷入尴尬的境地。
让基金经理们感到“恐惧”的是，招商银行发行可转债极可能只是一个开始。种种迹象表明，被基金经理们寄予厚望的蓝筹股普遍有再融资的需求。例如，万科继2002年6月发行15亿可转债后，日前再次提出了一个数目不菲的可转债发行方案；民生银行发行的40亿可转债已进入债转股阶段；而今年1月，募集20多亿元的另一家在沪上市公司又将推出新的融资计划……如果有更多绩优公司推出再融资方案，那么，对基金来说，受伤的日子还在后面，一场“灾难”来临就并非戏言了。
以事件的实际进展来看，一些根本性的东西可能是难以改变的。例如，招商银行已经通过的发行可转债方案可能略有调整，但大改的可能性不大。通过基金经理们的努力，招行事件的影响已经远远超过了其是否再融资与如何再融资本身。对于证券市场的各方而言，无疑均更加深刻地认识到早日规范股权结构，解决历史遗留问题的紧迫性。也许，这就是基金受伤带来的一个重要成果。
| 
