|
就是这么一个威名赫赫的文件，也没有被人放在眼里，充当不了记者采访的保护神，那什么能够保护记者呢？
肖余恨
新华社记者顾立林在采访河南登封市昌达煤矿透水事故时，被殴打致伤。该记者在采
访前，曾向现场救援人员出示了新华社的记者证，不仅如此，还特别出示了“中共中央办公厅有关支持新华社记者采访突发事件的文件”，如此才勉强被同意允许在较远的地方拍照。但不久，“现场负责维持事故现场秩序的市公安局副局长张敏大喊：‘把他的相机夺过来！把胶片抠出来。’相继有八九名不明身份的人员，对记者拳打脚踢。记者大声呼喊“救命”，但现场围观的近10名警察无动于衷，负责联系记者采访的宣传部副部长和安监局副局长也只是静观”。据新华社电，转引自南方都市报
看到这样的新闻，我的心情非常沉重。此前曾有新华社山西分社的记者在采访繁峙矿难时，被人用金钱摆平，引起舆论大哗，而此次，新华社的记者又被施以暴力。以报道事实为职业的记者，经常处在金钱与暴力的威迫之下，其压力如何之大可想而知。问题是为什么记者在报道事实时，总会被人视为对立面？有什么样的事实不能见之与众？拿此案为例，公安局副局长指挥殴打记者，现场负责救援的宣传部副部长、安监局副局长则处之泰然，这三位一级政府的在现场的主要领导都是同样的态度，恐怕不能简单地认为他们是自作主张，与当地政府的态度相违背。所以，即便事后在新华社河南分社的严正交涉下，三个当事人受到撤职的处分，也不能就说此事的影响已经肃清了。扎在肉里的刺被用剪刀剪掉了，但在肉里的刺根还在，这是不能从根本上解决问题的。
现在，我们还不能武断地得出在这起矿难中哪些人涉嫌腐败，但事故系利欲熏心违规所致已经成为事实，而有关部门疏于管理也应是可以想象的原因。随着调查的深入，不法者和渎职者可能都将会受到法律的严惩。值得警惕的是，如同南丹矿难一样，最后将问题揭露出来的是人民网的记者，试想，要不是人民网的记者冒着生命危险予以报道，这矿难背后的惊天腐败会被晓之于众吗？还有繁峙矿难、登封的昌达矿难，当地的有关部门不是用金钱收买，就是用暴力胁迫，对新闻采访百般阻挠，其因何在？虽然我们不能说媒体不报道，这些矿难就不会得到认真的调查和处理，但一旦报道，则一般总难以被捂住盖子则是不争的事实，所以记者才会被软硬兼施地对付。这起码说明两个问题：舆论监督的确是对付腐败的一个重要手段，而有关职能部门在处理类似问题上有让人不放心之处：只要公众不知道，事情往往就容易对付过去吧，这可能是矿难不断的原因之一。
所以，当地政府处分了这三个当事者，是出于舆论的、上级的压力，还是出于制度的、纪律的自然结果，恐怕还很难说清楚。如果没有得到上级部门的授权，这三个人敢不敢如此胆大妄为还是一个未知数。这三个倒霉蛋什么时候官复原职或者异职做官也不是没有可能。
在此案中，值得关注的还有这么一个细节，为了保护记者的采访权，中央办公厅还制订了有关支持新华社记者采访突发事件的文件。按说，虽然没有成文的新闻法，但记者的采访权在其他相关的法律里是有保障的，可竟不管事，非得中央办公厅对新华社记者制订这么一个专门的文件，采访权是多么的脆弱便可想而知了。而就是这么一个威名赫赫的文件，也没有被人放在眼里，充当不了记者采访的保护神，那什么能够保护记者呢？真是不能往下想了。
好在打人者还是被处分了，给我们留下了想象空间的时候，也留下了无尽的希望。
| 
