“琼胶风暴”始末：记者深入调查引起业内深思

　　《大宗商品电子交易规范》的出台使得传统意义上的批发市场具备了期货市场的某些功能，从某种意义上讲，它从商品领域一步跨进了金融领域。然而，批发市场虽然借鉴了期货市场的运作机制和风险防范机制，但缺乏同样的防险效能和市场监管。这场琼胶风暴的发生，既是偶然，又是必然。

　　专题撰文　记者 何晓晴

　　10月18日，是位于海口帝豪大厦27层的海南橡胶中心批发市场有限公司(琼胶批发市场)成立三周年纪念日。一个原本喜庆的日子却因一场风暴而蒙上了一层厚重的阴影，上至公司管理层下至交易商的心情都显得十分沉重。

　　5天前，兰生股份(600826)以协调不成为由，决定以琼胶批发市场为第一被告，公司控股子公司——上海兰生股份有限公司浦东公司(浦东公司)为第二被告，向上海市高级人民法院提起民事诉讼，要求琼胶批发市场返还公司投入批发市场交易专用帐户的6.1889亿元资金，并赔偿利息损失。同时要求浦东公司在其可得利益范围内为琼胶批发市场不能返还和赔偿的资金承担连带责任。上海市高级人民法院随后发出了《民事裁定书》，裁定：查封、扣押、冻结琼胶批发市场、浦东公司价值人民币62180余万元的银行存款或其他等值财产。而法院冻结的6.2亿多元财产其实并不是琼胶批发市场所有，而是批发市场所有交易商的保证金。

　　正是这场官司的原告兰生股份，今年9月在琼胶批发市场的一场6亿元的“豪赌”，引发了期货市场骇人听闻的“琼胶风暴”。

　　事发中秋：6亿套利损失近半

　　据了解，兰生股份的初衷也许是为了满足用胶需求，到海南批发市场以较低价格集中采购现货，以降低生产成本。公司起初在琼胶批发市场的交易也很平稳，直到8月份为止，他们的操作手法都非常规范，操作结果也非常理想。

　　唇枪舌剑：谁个违规 双方莫衷一是

　　兰生股份在低位被迫平仓以后，就对琼胶批发市场的合规合法性提出了质疑。兰生股份在9月25日的补充公告中称，公司已对海南橡胶中心批发市场交易规则的法律依据、交易规则的临时变动(包括暂停订立新的电子交易合同)、交易情况的异常提出了异议。

　　反思：电子交易是把双刃剑

　　中国商业联合会常务副会长张庶平指出，兰生股份“做亏了，不算数”的做法，不利于社会信用体系的建立。张批评道，从现代企业制度产权明晰的角度分析，兰生股份没有保护好企业出资人的利益，擅自动用这么多资金进行操作，“不是自己的钱，花起来不心痛”。张强调，市场信用体系的建立有赖于包括批发市场和交易商共同自律才能做到。

　　余波：无论结局如何都将交上一笔沉重的学费

　　眼下，“琼胶事件”风波究竟如何收场还带有较大的不确定性。琼胶批发市场总裁助理尹家纷告知记者，他们已发出律师函，其抗辩内容主要有两条：一、法院冻结海南橡胶市场保证金帐户不合理，这部分资金所有权不属于海南橡胶市场；二、管辖权问题。此次合同纠纷的被告所在地、签约地、案情发生地都在海南，起诉不应在上海。

　　批发市场的归宿