|
财经时报/张小彩
《征信管理条例》还没有进入实质性讨论阶段，有关人士表示必要时专门组织企业听取意见；上海多家银行已经开始建立自己的征信系统 由于已经有关于央行有意成立“信用管理局”，并在此框架下设立“垄断背景的信用公司”的传闻，中国信息协会本周在北京召开的“社会信用体系座谈会”格外热闹。
民营信用公司席间纷纷直言“反对政府过度干预市场”，态度之鲜明令在场者震惊。“这在10年前简直是无法想象的事情。应该说政府的作风有了非常大的改变。”世界著名邓白氏国际咨询有限公司中国公司总经理李止宜对《财经时报》说。
10年前，李曾作为VISA国际组织的代表，将银行卡介绍到中国大陆。
吴晓灵为民企释疑民营信用公司也承认，政府部门确实在“不断听取市场的意见”，但巨大的经营压力让他们“10年透不过气来”。
金诚信用董事长兼总裁王艺概括称：一是由于政府的垄断基因，越位直接参与组建信用公司；二是缺乏整体规划，一哄而上，把信用行业当“形象工程”；三是垄断有加剧的趋势。他批评“政府在无情地挤压着民间信用公司的生存空间”。
按业内人士说法，中国目前的信用行业是市场外貌掩盖下的计划体制。中诚信管理公司总裁毛振华“百感交集”回顾历史之后，表态“希望政府管理，但不希望政府越位”。
华夏国际企业信用咨询有限公司总裁曹小宁抨击政府过度介入信用行业，“多个部门都要插手”。他甚至认为，还在拟定中的《征信管理条例》，因大量充斥了计划垄断的色彩，而开了一个坏的先例，是一个“恶法”。
央行副行长吴晓灵的讲话备受关注。她从学术的角度发表了观点，认同目前信用市场的状况是“信息垄断”，“条块分割”。吴明确表示：“人民银行建立信贷登记系统并不意味着要垄断，而是希望在此基础上由第三方建立信贷征信系统，希望建立独立于人民银行的第三方的股份化的征信年公司。”她申明“我们手上的信息只是数据源”。
吴晓灵的讲话让民营信用公司感到了些许安慰。王艺当场表示：“吴晓灵的讲话让我们放心了许多。”会后，记者追问吴晓灵：“是否会建立类似银联的股份制信用公司？”吴回答：“现在不知道，还在研究探讨。”
《财经时报》再问：“您认为银联的模式是一个成功的模式吗？”吴说：“目前看来是成功的。”
担心克隆近几天有消息说，上海资信总经理7月初曾拜会银联总裁万建华，盛赞“银联模式”，并称要学习银联，把上海资信做成覆盖全国的信用公司。
上海资信是上海市政府和人民银行支持，经人总行批准设立的全国第一个信用体系试点。在本周的座谈会上，他们一再强调目前环境下如果没有政府介入，信用公司将无法生存。但业内人士也有完全不同的评价。
一位资深研究人员表示，很多地方政府都倾向于学习上海资信模式，但在认为“上海资信是在政府保护下的垄断企业。如果克隆这种模式，很可能断送中国的信用体系”。
1999年7月，上海市成立上海资信有限公司。当时由上海市信息投资股份有限公司、上海市信息中心、上海市中汇金融外汇咨询有限公司和上海隶平实业有限公司共同出资组建。他们基本是政府背景的公司。
公司成立之初，上海市人民银行发文，要求各商业银行分支机构必须向上海资信提供上海市个人信用档案的信息数据，各商业银行的信贷评估报告必须使用上海资信的信用报告。
此后，上海市个人信用信息数据中心理事会成立了。目前，理事会成员已经达24家，其中16家中资商业银行、4家外资商业银行，还有移 动通讯、联通等4家非银行机构。
理事会章程规定，成员银行有义务将自己客户的资料提供给上海资信，上海资信做成信用报告，以每份5元的价格卖给信用使用企业。
质疑上海资信《财经时报》电话采访了上海资信的用户——两家银行的个人信贷发放部门。一家银行车贷部门的负责人说，他们每一笔车贷都使用信用报告，但信息更新速度不算快，往往只能查到上个月的情况。问到信用报告的质量，他说：“目前仅一家信用公司提供报告，没有比较，无法评价。”但他说有一点可以肯定：“有总比没有强。”
另一家银行房贷部门负责人的态度要激烈得多。他说，他们正准备要求取消使用上海资信的信用报告。“花了那么多钱搞了那么一套系统，不起作用，没有意义。”
他告诉《财经时报》：“以前我们满怀信心希望通过报告减轻核查客户信用状况的工作量，但后来发现几乎不足为凭，只能作为附件起参考作用。”
他举例：“我今天抽查了100份信用报告，发现其中客户供职单位都是10年前的，有的已经跳过几次槽，甚至单位都不存在了，还赫然填在上边；地址是身份证地址而不是真实的住址；报告中没有配偶情况。有这样一份信用报告：女方的信用评分是150分，男方的信用评分是947分，这让我们不知该按男女哪一方的标准开展业务。还有，上海资信的报告中很多项目都打着问号——你是信用公司，你给我提供的报告中都是问号，难道是问我？还是让我去问？”
当问到为什么不把这些意见反映给上海资信，他说：“我们宁愿自己去或者再花一笔钱请第三方公司，其实做起来并不难。”
据《财经时报》了解，上海多家银行已经开始建立自己的征信系统。但有消息说，有关方面已经承诺：几年内上海不再批准第二家信用公司，上海资信将保持“垄断地位”。
同样，在此次会议过程中，深圳、武汉等地几个“试点公司”代表几乎无一例外地强调：现有条件下，没有政府支持公司无法生存。
逢人便讲7项建议没有信息公开和交换的法律依据，拿不到信用信息，无法开展征信业务，无法建立数据库，这是中国民营信用公司的现实。
他们承认信用体系的建设必须政府介入、推动，但介入的方式只能是制订“游戏规则”，而不是参与经营。这一点，无论理论界还是政府部门都没有疑义。
但计划经济的行为也可以穿上市场经济的外衣。王艺呼吁：尽快确立信用体系建设的总体思路，政府推动，市场运作；尽快确立国家统一的信用管理部门，确保信用体系建设有序；尽快出台《中国信用体系建设指导意见》；尽快建立国家信用信息交换平台；尽快成立信用行业协会；加快社会信用法律框架的研究工作；设立国家信用行业发展基金。他说，他“像祥林嫂一样，逢人便讲这7大主张”。
《财经时报》从国务院法制办公室了解到，目前《征信管理条例》还没有进入实质性讨论阶段；有关人士表示，必要时他们会专门组织企业听取意见。
新近的市场信息表明，由于信用体系建设严重滞后，已经妨碍了消费信贷市场的发展。本周有媒体报道称，平安保险率先全面撤出汽车信贷保险市场，一个重要原因是：保险公司几乎无法判断买车人的信用状况。
| 
