|
文/谢尔盖·卡拉加诺夫 翻译/邓瑾
如果让联合国成为反对美国的一个工具，那联合国只会被削弱或取消。我们需要的是引进一次改革，但联合国的改革不可能光靠自身
联合国正处在一个严峻的长期危机之中。这场危机只有在了解联合国存在的基础，以
及联合国组织得到改革后才能消失。但新的政治矫正只是让改革更加艰难。
联合国危机的一个主要原因是苏联解体后国际形势发生了变化，以及我所称之为“不称职国家(incompetent states)”的大量兴起。许多在上个世纪40年代到90年代的民族解放运动中获得独立的国家，结果证明自己并不能在本国疆域内创造可以正常生活的条件。在全球化时代，这些国家无可奈何地越来越落后于发达国家。
而且，许多这些国家的政体根本就是没有发挥作用，在可预见的将来不是要崩溃就是要发生根本性的变革。这将不可避免地导致非洲、中东、中亚和南亚，以及一些前苏联部分地区长期的政治和军事动荡。
“不称职国家”的兴起带来了巨大的挑战：大规模杀伤性武器的剧增、恐怖主义、宗教和种族暴力冲突、对自然资源的竞争、移民潮、毒品走私以及环境的恶化。
这样的国家让我们对国家独立的一贯态度提出了质疑：容忍——直到最近我们一直在容忍——变得越来越危险。支持每个国家独立自主，包括建立独立国家的权利这个政治上正确的政策，导致了越来越多无能国家的产生。
事实上，在联合国内，“不称职国家”占了绝大多数。在发达国家的眼中，这削弱了联合国的道德合法性，同时也削弱了联合国处理当今国际环境中最重要问题的能力。
联合国危机的第二个深层原因就是美国不再有兴趣遵守国际关系的旧规则了。事实上，美国的超级大国地位让美国的领导人按旧规则办事越来越对美国不利，这些旧规则——美国一而再，再而三地违背了这些规则——阻碍了美国在国际关系中扮演新的角色。
美国希望扮演的新角色，和由不称职国家的激增带来的世界深刻动荡紧密相关。事实上，过去一段时间以来，美国急于在世界上“建立秩序”，特别是在世界上那些具有高度战略意义的地区。在中东和中亚，有时候这些政策好像是为了寻求绝对统治地位，和以前用来对付苏联和共产党联盟国家的震慑纲领(doctrine of deterrence)相似。
正是这种消灭动荡、加强自己霸主地位的愿望是美国对伊拉克动武的主要原因。世界上的国家可能不支持美国试图扮演世界警察的单边行动，尤其是那些行动将很可能带来更多的动荡。然而，认识到美国为什么要采取这些行动很重要，这与当今国际秩序的核心问题有关。
如果俄罗斯和其他那些在安理会反对美国对伊动武的国家，真的试图说服美国放弃袭击伊拉克并维护国际法的话，这是一个注定要失败的天真的想法。如果我们寻求维护联合国安理会以及目前常任理事国的地位的话，那么以上这种做法可能更会带来相反的结果。
同样的，后院的种种努力——试图证明反对伊拉克战争是正确的，美国和英国是错误的，加上要求获得伊拉克拥有大规模杀伤性武器的“证据”——并不具有建设性，只会激怒双方。无论对某些国家来说是多么无奈，但事实是，没有美国的合作，联合国自身不能维持，联合国的改革也不会成功。
如果让联合国成为反对美国的一个工具，那联合国只会被削弱或取消。我们需要的是引进一次改革，这次改革能反映当今国际秩序，根据今天新型的经济和政治现状，来更新越来越过时、越来越被轻视的国际法体系。
重组必须从联合国安理会开始，安理会1945年成立时的要求已不再适用。最显而易见的改革措施是把常任理事国从5个增加到8到9个(包括德国和印度，也可考虑日本和巴西)，并且改变投票规则，以使需要两个或三个常任理事国，而不是一个，来否决提议。
但联合国的改革不可能光靠自身。让G8组织化，让G8承担管理功能将是为联合国的改革提供外部推动力的最好办法。如果增加常任理事国的提议缺乏足够的支持，就像现在看上去可能的那样，发达国家应该转向这个建议——该建议已经在外交政策圈内流传了好几年——建立一个新型的以G8为基础的组织(但是包括中国和印度)来打击影响全球安全的新威胁。
这样的提议可能会进一步推动联合国自身的改革。无论发生什么事，有一件事是肯定的：联合国如果不进行全面的改革，可能很快就要步一些诞生于冷战时期但现已消亡的国际组织的后尘，比如欧洲安全与合作组织以及北大西洋公约组织。谢尔盖·卡拉加诺夫：俄罗斯议会外交与国防政策委员会主席
| 
