|
乔其兴
人民币升值压力只是问题的皮毛，而贸易结构调整才是问题的实质。在我们的经济结构日渐趋于成熟的今天，并不是一切出口都应该一味鼓励
10月13日，国务院发布关于改革现行出口退税机制的决定，普遍的预期是，出口退税
率的小幅下调尽管可能会对出口增长产生一定的不利影响，但在目前外贸出口形势良好、国家外汇储备充足的情况下，改革的成本却相对较低。也就是说，综合考虑，利益大于损失。
利益究竟体现于何处？要回答这个问题需要首先了解原有体制的弊病。原来的做法像是马戏团里的表演，拿着十个甜枣引诱猴子钻了几趟烟火圈，等跑完来领赏时，却只能拿到两三个。至2002年底，财政拖欠的出口退税款约为2477亿元。
承诺的奖励如果不能兑现，其结果甚至不如没有奖励。其原理是这样的：出口企业在制定生产计划、投资规模、产品价格时，已经将出口退税款作为潜在的收益进行成本核销，这时，如果出口退税迟迟不能退下来，就会酿成许多财务危机。这样，本来意在帮扶出口企业、鼓励出口的政策，实际上倒是拖了企业发展的后腿。
新的改革措施决定不再形成新的拖欠，这就让企业形成了稳定的预期，使出口企业自身的发展更能在市场大潮中经受风浪的考验。笔者认为，这方面的益处甚至可以抵消退税率下调对出口增长的不利影响，因此，基本不会对外贸出口形势产生不利影响。
在日前召开的国务院出口退税机制改革座谈会上，还进一步提出了贸易战略调整的问题，而贸易战略的调整正是汇率机制改革的要害所在。实际上，人民币升值压力只是问题的皮毛，而贸易结构调整才是问题的实质。在我们的经济结构日渐趋于成熟的今天，并不是一切出口都应该一味鼓励。
比如，日本的森林资源并不缺乏，但却从中国进口大量的一次性木筷，而中国的森林资源并不富裕，却向日本出口大量的木筷，类似的出口就不一定非要鼓励。再比如，有些化工产品的生产造成了大量的污染物排放，在生产企业的污染物排放不达标的情况下，鼓励这些产品出口，就会形成大量的环境欠账，而这些欠账并没有反映在GDP里面。
另一种情形是，当出口商之间的竞争发生在国内的出口企业之间时，出口退税政策对出口贸易的刺激作用也十分微弱。
比如：同一档次的玩具或打火机，国内A企业的价格为2元/只，国内B企业的价格为2.1元/只，而国外X、Y等企业的价格普遍在3元/只左右，这时，如果出口退税政策为每支玩具或打火机退税0.1元，那么，国内企业之间的相互竞争将使出口价格下降至A企业1.9元/只、B企业2元/只。对于国外的采购商而言，只要国内产品价格相对于国外产品具有竞争优势，无论具体价格是1.9元、2元还是2.1元，他们都会采购国内的产品。在这种情况下，出口退税政策反而使出口贸易结算的绝对额下降了。
如果能以发行国债的方式来解决出口退税的存量拖欠，就不会与正常的财政支出安排发生矛盾，这一方面不会造成其它经济领域的紧缩效应，另一方面，也使改革方案具有可操作性和可行性，避免了连带效应的负面影响。这在相当大的程度上有助于树立政策的公信力。
改革所宣称的目标与改革的可行性是密不可分的一个问题的两面。如果只有好的目标，而没有可操作性的方案与之相配套，那么，不仅原来的问题解决起来不彻底，还会产生新的矛盾。此次出口退税的改革方案体现了新一届政府果断、务实的一贯风格。从另一个角度讲，在政策实施层面树立权威，亦是诚信治国、以德治国的一个细微之处。
| 
