|
段 文
法官的作用究竟是什么？这个问题看似简单，但它却是建设法治社会的核心问题之一。
时下，中国的司法改革逐渐步入深水区，一些地方法院也在具体的司法实践中积极创
新，意图为改革提供一些有意义的经验、案例。但是———恕笔者不恭———其中大量的做法其实是“本末倒置”。例如，一些地方法院搞所谓的“咨询法官”服务，每天派一名在职法官到立案大厅中接待群众，义务进行法律咨询，意在方便群众，从而改善法院的形象。然而，这种做法至少有两个误区：一是法官职责不清，分散法官精力；二是难免有抢律师饭碗之嫌疑。因为从事法律咨询、指导当事人参与司法活动，乃是律师的本务。
类似的情况在各地法院中并不少见，说到底都是一个问题：没有从本质上弄清楚法官究竟是做什么的。这恰恰正是中国司法改革的障碍之所在。
中国的司法改革走到今天，强化法官地位，实现法官审判独立的呼声越来越高，但与这种呼声相对立的却是在具体的司法实践中，法院行政化、法官业余化的状况得不到改变。
为了扭转因这种状况导致的群众对司法体制的不满意、不信任的局面，一些地方往往又采取一些舍本逐末的方法，打出标着″服务″字样的响亮口号，推出一些所谓创新，结果只能是陷入体制内的恶性循环，最终不能实际解决问题。
2003年8月24日，最高法院在北京召开的全国高级法院院长座谈会上提出：新世纪人民法院工作的宗旨是″司法为民″，并针对今年6月5日以来全国法院系统内开展的″公正与效率″司法大检查活动中发现的问题，从11个方面做出了整体部署，要求各级法院苦下功夫，扎扎实实为人民群众办实事，以便将“司法为民”的工作宗旨落到实处。
笔者认为，“司法为民”口号的提出有助于促进法院工作由″官本位″转向“民本位”；但是要注意，一些具体的“司法为民”的举措，主旨要能提升法官的业务水准和权威，而不能挤压法官的地位。毕竟在我国目前的状况下，法官专业水平还不高，综合素质还不强；法官若能专心学习，刻苦实践，真正通过精湛的业务功底，通过公正的审判，才是真正从本质上实现“司法为民”的宗旨。否则，业务水平
不强，专业权威不够，法官一旦面对急功近利的社会，或者陷入“司法腐败”的泥潭，或者面对强势当事人的诸多不满，就只能多陪笑脸，“宁折尊严，不丢饭碗”了。哪里还能做到“司法为民”呢？
法治社会建立的核心在于法律的尊严，法律的尊严来源于法官的公正审判，但如果法官自身都没有尊严，法治从何而寻？美国学者德沃金在其名著《法律帝国》中说：“法院是法律帝国的首都，法官是法律帝国的王侯；法官在法律帝国中具有至高无上的地位。”
但时下，我们的法官还只是整个司法链条中的普通一环。
其实，司法改革最需要解决的是“如何做好法官”的问题，这就需要提升法官的专业水准，实现法官应有的地位和权威，并赋予足够的体制和财力保障。
| 
