|
马宇
2001年底，我国加入了世界贸易组织，各级政府部门展开了新一轮大规模的政策清理修订，各种审批性规定自然首当其冲。在修订新的《外商投资产业指导目录》的时候，发生了一个小小的插曲，涉及的是一个不起眼的产品——碳酸饮料，过程和结果却颇为耐人寻味。
起初，碳酸饮料并没有列入限制外商投资行业名单，理由几乎都不用解释：在金融、电信等等国民经济命脉行业都已经允许外商投资的情况下，实在没有必要去限制外商投资这样的一个普通消费品生产。即使不是在国内市场进一步扩大开放的形势下，单从政府职能转变的角度来说，限制外商投资碳酸饮料生产的规定也早该取消了。事实上，主管部门的官员也信誓旦旦地表示“碳酸饮料生产不在新目录的限制类名单中”。可最后公布出来的指导目录却让人诧异：限制类外商投资产业中，“外商投资碳酸饮料生产”赫然在列。其中的蹊跷是如何发生的外人不得而知，但后果却是很明确的：在下次目录修订把碳酸饮料从“限制类”中取消之前（根据以往的经验，应是3年以后的事情了），有关部门和官员将继续掌握着这个产品投资审批的生杀大权。于是乎，想投资碳酸饮料生产的外商就得继续为项目审批挣扎着，地方政府以及欲与外商合资的中方企业也得经常跑北京，随时向主管官员们汇报、请示工作，顺便“亲近亲近”。
作为一名经济政策研究人员，笔者这些年也参与或者旁观了不少政策制定事宜，深为上述现象所困惑。在目前的经济管理体制中，对于政策制定最有发言权的，恰是该政策的执行部门（官员），并且很多时候，一个主管处长、科员，就可以决定有关政策——实际上，即自己给自己授权，在政策设计中埋下“寻租点”。所以，若扩大审批权，那没话可说，多少理由都找得出来，最常用的比如维护国家经济安全啦、加强政府宏观调控能力啦、防止国有资产流失啦等等，企业、专家、舆论若表示不同意见，那简直就是居心险恶，站到国家利益的对立面去了——这种情况下，通过严格审批加强管理就顺理成章；而若要取消审批权，问题可就大了，种种可怕的后果会被罗列出来，比如市场会乱啦、会重复建设啦、会出现不正当竞争啦等等，后怕之余，觉得以前幸亏有了审批，今后更得保留着。最终的情况正如大家所看到的，更是企业所时时刻刻、实实在在感受着的，有形的手无远弗届、无微不至，各种各样的审批居然有成千上万种之多！并且这还是经过了多少次清理（包括入世这次）之后的数字！
或许笔者觉悟不高，看到别人慷慨陈词时心底总免不了起疑，且这怀疑随着那政策的执行而越来越重：就以笔者耳闻目睹及调查所见，那些所谓的加强管理严格审批措施，只是加强了权力，原来那些崇高目标（或者干脆叫“借口”吧）不但没有实现，反而更遥远了——君若不信，看看任何一个审批最多、管理最严格的行业吧，大的如金融、电信、航空、汽车、房地产，那些呆坏账、那些高价格、那些孬服务、那些重复建设、那些烂尾楼，哪个不是审批出来的？小的如饮料、啤酒、洗涤剂、出租车，其中的竞争失序、合作反目、垄断经营、倒卖执照，哪个背后没有审批的根子？
腐败的根源在于权力。当今腐败愈演愈烈，依靠道德教化是难以遏止的，单靠党纪国法反腐也是远远不够的，还必须从源头上着手，即削减权力、限制权力。很明显，减少一项审批，就减少了一个腐败源；消除了一项“寻租点”式的政策设计，就消除了可能产生的“寻租”行为。归根到底，加快推进市场化进程，大幅度减少政府对市场经济行为的审批，既是经济发展的需要，也是反腐的需要。正以为如此，政策设计中的“寻租点”设计，更应该引起我们的高度重视。换句话说，对于那些“寻租点”式的政策，要尽快清理掉；实在必须保留的，也要通过严格的制度约束，比如透明度等，尽量减少其衍生的“寻租”行为。
（作者单位：商务部研究院）
| 
