|
中新网10月6日电最新一期《瞭望》周刊发表文章指出，当中国一开始打破“大锅饭”、平均主义的时候，收入分配上的种种疑惑一直挥之不去。不同的利益群体对公平与效率有着不同的理解，但相同的是，都有着强烈的抱怨。
理顺分配关系，规范分配秩序，落实分配政策，使符合社会主义市场经济体制的分配原则和机制，成为一切劳动、知识、技术、管理和资本竞相迸发活力的激励手段，而不是导
致社会不安定的诱因。而目前的体制显然离这一境界相差甚远。
体制内平均主义严重与体制外收入差距过大并存的矛盾
接受采访的专家都提到这样一种情况：“体制内”的收入分配的平均主义严重，由于激励不到位，使人力资源的发展受到制约；而“体制外”的收入差距过大，甚至悬殊，不公平的竞争制约社会发展动力。
国家劳动与社会保障部社会保险研究所牟达泉副研究员认为，从工资内收入方面来看，存在以下障碍：一是国有企业的收入分配制度缺少市场机制和经济规则。也就是说，既没有按照市场规则，也没有按照经济学中的工资决定论、供需平衡等规则来决定工资的情况。二是国企经营者收入分配制度改革缺少制度规范和配套措施。现有的年薪制等制度在鼓励和奖惩方面的规范性不够，现行考核任免体制，也都难以真正体现企业经营者收入的特征和绩效。三是私营企业劳动者缺少法律保护，工会、行业协会对企业的约束乏力，职工缺乏法律意识，处于弱势地位，造成收入差距的扩大。四是中国整体的劳动关系协调机制不健全，工资集体协商机制不完善，最低工资保障制度没有真正实施。五是社会保障制度不完善，最低生活保障制度没有涵盖所有公民。美国等一些西方发达国家有将近1／5的人可以享受社会救助，中国只有2000万人。
此外，国企的脱困、转轨过程中缺少制度补偿也是造成分配差距的原因之一。国务院发展研究中心研究员张立群说，在国有经济加快退出、体制转轨的过程中，国有企业的一部分职工被迫下岗分流，而他们受到伤害的利益没有得到很好的补偿。
以公平还是效率为主在理论和实践上都滞后
以公平为主，还是以效率为主？这既关系收入分配总的指导思想，也是一个学界长期争论不休的问题。
经济学家常修泽认为，这一争论如果不解释清楚，很可能成为思想障碍，进而发展为体制性障碍。首先，从市场经济的内在规定性来分析，它是一种“效率型经济”。企业作为市场经济的微观主体，效率自然成为其生命线。当然在市场经济中也强调机会和交易规则的平等，但就其分配结果而言往往是不平等的，这是一种正常现象。从社会主义经济制度的本质规定性来看，它追求共同富裕和社会公平。这要在千千万万个微观主体高效率的基础上逐步实现。因此，从理论上说，公平和效率之间虽然有矛盾，但二者之间是可以协调的。经过各自某种程度的让步，达到以最小的不平等获得最大的效率，或者以最小的效率损失获得最大的公平。这就意味着，要把市场经济和社会主义本质规定性中最核心的内容集中起来，寻求经济效率和社会公平的最佳结合。
从中国当前实践来说，在微观层次，尽管也存在少数企业(主要是国有企业)内收入差距偏大的问题，但多数企业内部收入差距并不很大，在公平和效率的关系问题上突出的是“效率低下”；但是，在宏观(也就是社会)层次，则存在着收入差距过大问题，这在城乡之间、地区之间、行业之间、不同所有制之间以及不同群体之间都有明显的表现。尽管近年来政府在调节收入分配方面采取了一些措施，但问题没有得到实质性的改观。
他认为，根据理论和实践两方面的情况，可适当斟酌“效率优先，兼顾公平”的提法，而可采用如下提法：“企业讲求效率，社会注重公平”，或“企业效率优先，社会注重公平”。
新的分配原则还处在模糊的“博弈”阶段
首先是按贡献参与分配的“行为主体”，究竟是各要素的所有者，还是政府？
常修泽说，是按“单一国家产权主体”的理念实施，还是按“多元要素产权主体”的理念实施。如果要素所有者不是分配的行为主体，或者是，主体是凌驾于要素所有者之上的“计划者”，那么，其行为的过程势必是“计划配置”。这就会否认劳动者作为一个产权主体按自己的贡献参与分配，而只能是“计划者”按照自己的思路来分配，形成体制性障碍。其次是如何按要素的贡献进行分配在认识上还不一致。
十六大提出的劳动、资本、土地、技术、管理等生产要素按贡献参与分配的原则，但是对于如何分配，接受记者采访的专家都感到目前这是一个难题。常修泽说，其中比较棘手的问题是技术要素和管理要素如何参与分配？靠什么机制来实现？而技术资本化和管理资本化可以说是解决这一难题的桥梁。但对此，有些部门还存有疑虑，在思想仍有障碍，他们担心技术和管理的资本化会走向资本主义。
克服收入差距过大的制度安排不健全
从宏观的角度来看，中国的收入差距主要表现在城乡之间、不同地区之间、不同行业之间、不同所有制企业之间、不同的群体之间的收入差距。这其中涉及到城乡二元制经济的因素、东西部区域经济发展不平衡的因素、垄断性行业占有优良资源的因素等，甚至还包括市场经济规则不完善从而产生的非法收入、灰色收入，还包括腐败、贪污等不正当活动带来的收入等诸多原因。
常修泽认为，在克服目前实际存在的收入差距过大的问题上，我们的制度还不完备，还存在一些缺陷。按多种要素参与分配的政策还远远没有真正调整到位，按劳分配和按要素分配相结合的新的分配体系还没有贯彻好。
谈及此，张立群也有同感，他认为，现在分配制度的总体框架已经建立了，但是还不严密，规则还不完善。分配制度强调的是过程中的公平，而不是平均，这一原则若没有很好地体现就会带来不公平。
同时，专家们也指出，新的分配制度真正贯彻执行后，收入分配将会拉开，而且目前差距还不够。这就面临着如何在制度上建立调节机制，将过高的收入调节到合理的水平，但目前还没做到，在个人所得税制度、财产制度等方面调节机制的功能还存在一些缺陷，执行也不到位。(袁元)
| 
