|
李忠卿
今年4月，浙江工业大学之江学院在浙江高校中首家探索尝试“道德银行”，并计划于10月全面运行。据悉，为了建立“道德银行”，学院曾专门派人到银行观摩学习。目前之江学院已有约3000名学生拥有这种“储蓄卡”，刚入学的1600多位新生不久也将成为“储户”。
由于“道德银行”属于全国独家首创，开张之前必须谨小慎微，以期尽善尽美。尽管有人认为，“道德银行”在一定程度上激发了学生们热于奉献的本性，但不妥当的评估制度还是或多或少地给这类“道德银行”烙上了功利色彩。
我们注意到，受竞赛获奖及文章发表被纳入“道德”范畴影响，“道德银行”尚未正式“营业”就引起了争议。有鉴于此，我觉得“道德银行”暂时不宜开张。理由如下：
“道德银行”名称有待商榷。我们知道，银行有储蓄必有支出，而且存取自由。就道德范畴来说，我以为只能储蓄，不能支出，更不能透支，如果大家都随意支取道德，校园环境可想而知，此其一。
既然是“道德银行”，就该有“利息”回报，对此，不知之江学院是疏忽大意还是刻意回避？须知，这些配套措施不跟上，极易挫伤学生们“储蓄”的积极性，必须体现利益对等的原则。此其二。
“道德银行”哪些能存、哪些不能存，应界定一个权威且令人信服的范围，比如说学生竞赛获奖以及发表文章，就不宜存入得分，正如有关人士所言，由于其不属于道德范畴，列入“存储项目”后显得不伦不类，有违开办“道德银行”的本意和初衷。此其三。
“道德银行”还疏漏了一个特殊的群体，必须面向为人师表的广大教师。近年来教师师德沦丧的事件接连不断，某些禽兽教师辱没了辛勤园丁这一神圣称号，如此说来，老师应走在“储蓄”道德的前列，发挥表率作用，为学生做好样子。此其四。
我并不反对开办“道德银行”，问题是必须获得“赢利”回报，有利于净化学校环境；如果习惯于做表面文章，满足于一时的轰动效应，这种所谓的创新不过哗众取宠，作秀而已。难道不是吗？
| 
