|
徐勇
拥有110万男女员工，时下却可能遭遇150万女性集体诉讼，是全球最大零售商沃尔玛公司不得不应对的风险。
当地时间9月24日，美国联邦执法区法官马丁·詹金斯预定在加利福尼亚州旧金山市举
行听证会，由原告和被告双方律师各自提出论据，作为决定沃尔玛性别歧视案是否可以成为一桩集体诉讼案的参考。
原告方面认定，历年来，作为全美吸纳员工数量最多的私营企业雇主，总部设在阿肯色州本顿维尔市的沃尔玛公司在薪资和升迁两个方面对女性施加了歧视。而公司总部对全美下属3468家连锁超级市场的“集权化”控制体制，又意味着企业文化是这种性别歧视的根源。
围绕性别歧视是个人行为、还是带有“文化背景”的企业行为，詹金斯的听证会持续了几个小时，但他不会马上作出裁决。就此，沃尔玛所面临的可能，是有史以来最大一桩集体诉讼案。
“雷达屏幕上头号监控目标”
“这（桩案件）现在是我们雷达屏幕上的头号监控目标。”沃尔玛公司女发言人莫娜·威廉斯告诉美联社记者查克·巴特尔斯。
“仅仅因为它所涉及的（原告）范围，我就会认定，这是一桩最重要的案子。”威廉斯说。
或许是因为树大招风，沃尔玛被列为被告、悬而未决的各种官司，眼下积累了6649桩。威廉斯“最重要的案子”一说，是相对于其它案子而言。
公司方面承认，不公平对待员工的个案确实一直存在，但从总部到分店自上而下的性别歧视现象并不存在。按照威廉斯的说法，任何员工都可以利用沃尔玛所采取的“开放政策”，就自己所受到的不公平待遇逐级投诉，直到最高管理层为止，以求获得满意答复。
尽管如此，公司还是对可能遭遇的集体诉讼未雨绸缪，向投资者发出了警告。
在向美国证券和交易委员会备案的最新一期季度财务报表中，沃尔玛说，如果原告集体诉讼的要求得到满足，“运营成本将会渐进增加”。
个体诉讼升级为集体诉讼
针对沃尔玛的性别歧视案诉讼最初在2001年提起，原告只有两名女性，分别名为贝蒂·杜克斯和帕特里夏·苏尔格逊。
对这两名女性的诉求，法官只是下令沃尔玛停止歧视行为，同时由沃尔玛向她们支付因为受到歧视而损失的薪资。两人的律师没有公开损失赔偿金的具体数字。
今年9月10日，伊迪丝·阿拉纳、德博拉·冈特、克里斯蒂纳·克瓦普诺斯基和克利奥·佩奇加入原告行列，使这一诉讼案成了6名前任沃尔玛员工向昔日雇主讨说法的小规模集体行动。
不过，分析人士指出，凭借沃尔玛之类美国大公司的实力，调动各种资源有着相当大的余地，使个人发起的诉讼案久拖而不决、令原告难以支撑的例子屡见不鲜。而在原告方面，律师指使之下的应对方案之一，是扩大诉讼规模，不仅可以给举证带来便利，更可以减少原告个人所承担的诉讼费用风险。
更为重要之处，在于集体诉讼一旦获胜，判罚的赔偿金可以达到“天价”。
因此，从6人诉讼案、到争取集体诉讼资格，耗时不足两个星期。原告方律师希望，不仅沃尔玛自1998年以来下岗的前任员工可以加入、现任员工也可以加入，原告“队伍”的潜在规模可以达到150万人。
“我的举止应该像他的妻子”
作为集体诉讼案的准备，原告律师在全美各地收集了一些沃尔玛前任员工的证词，希望能够对法官产生说服力。
其中一份书面证词，来自曾经在沃尔玛一家连锁超级市场担任人事经理、随后又在另外一家连锁超市担任客户服务经理的拉莫娜·斯科特。
斯科特说，在沃尔玛内部，店堂内各个部门的员工以性别划界———电子商品部和体育用品部通常由男性掌门，而收银台则多半是女性的天地。而且，绝大多数部门经理是男性。
一次，斯科特提议某一名表现优异的女收银员升职，遭到连锁分店主管男经理拒绝，同时得到了一份解释：
“男人在这里是为了谋求职业发展，女人不是这样。零售业对于家庭主妇的意义，不过是能够多挣些外快。”
斯科特离开沃尔玛的时间是1998年，起因在于一名男性经理告诫她，必须与他“相处融洽”。斯科特对于那名男性经理所谓“相处融洽”概念的解释是，“我的举止必须像他的妻子”，除了在工作中伺候左右，更要为他端上咖啡。
原告列举的数据显示，所有执掌沃尔玛分店的主管经理中，只有14％是女性。就所有分店的部门经理而言，女性在沃尔玛占据的比例是35％，而在与沃尔玛竞争的美国其它零售企业中超过50％。
即使同样是沃尔玛分店主管经理，男性平均年薪为105682美元，女性年薪为89280美元，两个性别组之间的差距为18％。对于这些数据，沃尔玛公司发言人威廉斯提出了异议。她指出，女性在这家知名连锁企业内的升职比例显示，沃尔玛“与美国其他雇主相比，为女性提供了更多机会”。
无论法官詹金斯24日听证会的结果如何，都不会是这起性别歧视案的结束，而仅仅是开始。
原告律师布拉德·塞利格曼预测，就事论事地说，在诉讼案的这一阶段，失利者会向联邦巡回法院提起上诉。
| 
