|
易宪容
近段时间来，无论是传深交所有望今年恢复发行新股，还是深交所成为为广大中小企业提供融资服务的“中小企业板”，或中国未来的纳斯达克市场，以及推出深圳与香港“一板两市”的构想，在发行新股上已沉寂三年的深圳交易所又成了国内媒体十分关注的焦点。因为，在深圳看来，这不仅涉及到深圳特区定位、未来发展，而且也涉及到ＣＥＰＡ协议的
落实，涉及到深圳交易所与上海交易所的关系及未来如何发展问题。更为重要的是涉及到中国证券市场未来如何发展、如何布局的问题，中国有效的证券市场机制如何形成的问题。只有从这样一些角度来思考与认识，才能真正把握到国内证券市场发展之实质，而深交所恢复发行新股、设立中小企业板、及推出“一板两市”，这些措施仅是解决局部的、个别的、表层的问题，它是无法深入到国内证券市场的实质问题，也是无法走出目前国内证券市场之困境的。
可以说，深交所的问题是要解决的，一块很好的资源为什么一句话或一个命令就让它停歇了下来。这样做无论是人力、物力等都造成了严重的浪费。正如有专家指出的，深交所停发新股多年，这种状态是一种市场资源的严重浪费。与此相对的是，上交所等待上市的企业在排长队，大量的中小企业因资金问题而制约了发展。这就是现实，这就是以往决策不周所导致的现实。面对这种现实，现在不是如何回头看过去，而是如何重新来认识这些事情，重新找到化解该问题之方法。
从目前中国的现况来看，我国的证券市场基本上是一个单一的市场，证券市场结构单一，投融资主体单一，而这种资本市场的单一性对中国证券市场发展的不利影响已经日渐地表现出来。因为，对于发展中的中国市场来说，它不仅企业是多层次的，无论是规模还是所有制都千差万别，而且投资者的需求也是各种各样的。目前单一的资本市场，既无法满足大量的中小企业及民营企业融集资金的要求，证券市场因此丧失了大量的上市资源，也无法向投资者提供多元化的投资品种，至以于投资者大量的资金只好沉淀在银行的储蓄存款上。这样既减少了投资者可投资之机会，也让证券市场失去了大量的投资者和投资资源。更为重要的是，由于资本市场的单一性，也容易聚集市场风险，不利于分散风险。
因此，如何建立多层次的证券市场一直是市场人士梦寐以求的事情。不过，这种多层次的证券市场是怎么样的？它的运作机理如何呢？它如何来满足国内经济发展之要求？对于这问题，人们在理念上往往不是太清楚。国人也只能按照国外所发现的事情来思考，如什么主板市场、什么二板市场；什么柜台内交易市场、什么柜台外交易市场等等。也正是这样一个思路，几年前把一个好好的有竞争的主板市场归集到上海，而希望在深圳再建立一个二板市场。其实，这种决策完全是建立在中国已经形成为一个相当发达的市场的假定基础上，而这种假定与中国现实相去很远。
因为，从美国的情况来看，证券市场不就是一个纽约交易所的主板市场、一个纳斯达克的二板市场吗？由此有人看到了美国市场运作的纯熟，它可以成为中国证券市场发展的样板。但实际上，只有翻开美国证券市场及世界其他国家证券市场发展之历史，这些市场发展初期都不是现在这个样子，现在这个样子都经历了近百年不断发展完善的过程，都是市场不断竞争的结果。可是，我国的证券市场建设从一开始就希望也站在他人近百年所发展的起点上，也建立一个主板市场、一个二板市场及柜台交易市场。
当然，随着现代科学技术的发展、全球一体化的进程、现代科学知识的广泛传播，中国证券市场建立完全可能用较短的时间走完他人很长时间才能走完的路，也可以从一开始就站在很高的起点上。但是，在中国证券市场的发展过程中，技术方面的超越可能是件容易的事情，但是在制度及经济文化方面跨越则并非易事。可以看到，20多年来，尽管中国金融体制改革取得了不少进展，但是金融瓶颈仍然是目前国内经济发展的最大障碍。为什么？就在于技术方面的东西要移植比较容易，银行风险管理方面的东西，一旦引进就很快可以在国内各银行间普及，但是制度层面的东西移植则不是那样，许多在国外发展得十分成熟的东西，但是一移植到中国就水土不服。国内的证券市场就是如此。论法律法则、市场制度、市场组织与产品，有哪些东西不是直接从国外移植过来呢？
但这些东西一到中国就水土不服，就无法在中国成长，何也？没有其生长条件。
因此，目前国内要建立多层次的证券市场，并非仅是引进几个概念结构，模仿几种发展样式就可能一了百了、一蹴而就的事情。比如，设立一个主板市场、一个二板市场及一些柜台交易市场就可以建立中国证券市场体系，而是应该如何把这些概念结构、市场发展样式转化为实际可运作的过程。只有这样，才能把这些概念结构及发展模式转化为实际可操作的过程，才能够在中国的约束条件下、传统文化中找到其现实的生长点。而这个过程也正是中国证券市场自然扩展的过程。在这过程中，竞争是证券市场自然扩展过程的源头活水。没有这种源头活水，国内证券市场要想成为真正的多层次市场是不可能的。
看看几十年来国内市场的发展，哪一个市场不是在竞争中形成与发展的？比如，家电市场，没有开放前，总有人认为要保护民族工业，一放开就会把民族工业冲击得落花流水，但实际结果如何。国内的家电市场一放开，该产业在竞争中越战越勇，产品的规模上来了、产品的质量也上来了、产品的价格却下来了，消费者获得实惠，整个产业也很快出现了欣欣向荣的局面。还有，目前国内的汽车业也是一样，中国加入ＷＴＯ前，总有人认为要象保护婴儿一样来保护汽车业，正是这种保护政策，国内汽车业几十年来根本无法得到好的发展，但是加入ＷＴＯ后，国内汽车市场一放开，市场竞争一开展，一向受保护并低效的汽车业在短短一两年时间就成了国家主导产业，整个汽车业充满着活力与生机。
再来看国内的证券市场，尽管形式上市场化的程度很高，但实际上是一个政府管制下的“计划市”，一个完全由政府的垄断下的中央集权式的市场。在这个集权式的市场中，上市公司的产品由政府计划安排。两个交易所成了政府领导下的百货公司。由于这两个公司为政府所垄断，只要进入市场就得向交易所支付费用。看看这两个交易所近几十年来的发展，它们可以建立金碧辉煌的交易所大厦（两个交易所都是当地及全国最辉煌的建筑），可以让交易所的工作人员享受全国最高的工资及福利待遇（对于这种判断，我们只要看看交易所员工的工资水平，可能高于全国平均工资水平几十倍，交易所的领导干部更是会在上百倍甚至更高，这从交易所的员工所购买的名贵小汽车及高级住宅中就会一目了然了！），但是从来就没有看到交易所有谁因市场发展不好而要承担个人责任的。证券市场的收益为交易所单位及个人所有，成本则要让整个社会来承担！
很简单，如果通过国家垄断的方式让社会的大量财富流入少数人手中，那么这些人会对市场的发展思进取吗？他们所要做就是如何维持现状，如何来保护自己的既得利益。近些年来，证券交易市场出现大量的操纵股市的事件，难道交易所没有能力、没有技术、没有方式来对这些问题进行监督调查吗？应该不是这样。而要打破目前两大交易仅是获得“超超额的收益”，而不是对市场有所贡献的格局，就应该形成交易所之间的竞争机制。
作为发展中国家的中国，中国与发达的市场体系的条件相去很远，而这些条件只有在竞争中才能达到。因此，就目前中国的情况来说，证券交易所不是太多，而是太少，更不能让某种业务集中到一个地方，如主板市场集中到上海，二板业务集中到深圳。而是应多设立几家交易所，制定相同的游戏规则让这些交易所在同一平台上竞争。在竞争中才能提高交易所的服务质量，在竞争中才能让对市场贡献大、服务好的交易所取胜。
因此，目前国内建立多层次的证券市场体系，当务之急不是建立美国式的立体性的多层次市场，而是建立适应发展中国家需要的平面化的多层次证券市场。只有这种平面化的多层次的证券市场，才能形成有效市场竞争，才能让中国的证券市场在竞争中走向立体化。因此，对深交所的发展来说，不是如何定位于发展二板市场，而应该让它和上交所在同一平台、同一游戏规则上竞争。同时，要创造条件打破目前交易所垄断的格局，在北京及重庆等地也可以设立交易所。
总之，竞争是中国多层次证券市场发展的源头活水。只能通过竞争才能让一些服务质量好的交易所在市场中取胜，国内有效的多层次证券市场才能形成。如果仅希望人为的规定、政府的规划、垄断的攫取，那么要形成有效的多层次的证券市场是不可能的。
| 
