|
备受争议的张家界百龙天梯重新运营了。其运作方孙寅贵说：“这是十年前就和政府签下的合同，现在谁再有钱，恐怕也签不到了。”和这句话相映的有一句俗语：“先下手为强”，它们都说明了资源和时机对创意活动的重要性。
即使面对专家和媒体的批评，在停运十个月后，百龙天梯的运营商还是办齐了手续，于8月8日又重新开张营业，一天逾20万元的营业额已经落入囊中。9月13日，记者趁黄金周到
来之前赶赴张家界进行了采访。
整整运作了十年
虽然这次还是试运行(为期三个月)，但运营商的态度表明，百龙的目标非常远大：“百龙天梯是自然景观与人造奇迹的完善结合，将成为中国的‘艾菲尔铁塔’”。
百龙天梯是由北京百龙绿色科技企业总公司和在英国注册的英国佛洛伊德(FREUDE)有限公司合资兴建，总造价1.2亿元。法人代表为孙寅贵。
媒体对孙寅贵并不陌生。一直以来，百龙公司总是敢于造势，其大大小小的买卖，也总是“不鸣则已，一鸣惊人”。不说上个世纪九十年代热炒的“百龙矿泉壶”，也不说《总裁的检讨》，“说到天梯，这是十年前就和政府签下的合同，整整运作了十年，现在谁再有钱，恐怕也签不到了。”用孙的话说“我十年前就知道二十年后要做什么了”。
这样一个绝顶聪明的人，百龙天梯的争议，当在孙的意料之中了。
来自社会各方面的批评与指责主要集中在两点：一是在“世界自然遗产”保护区的武陵源本来就不应该建造巨型电梯这种有损自然生态环境的工程；二是质疑建在峭壁上的电梯安全性问题。
而运营方的回答是：天梯是经过有关部门的批准才建设的。在其出示的1990年编制的《武陵源风景名胜区总体规划》特殊交通设施部分提到：“可在老屋场神兵聚会处，拟建升降梯”(注：百龙天梯现址)。该规划1992年通过了建设部门的批准，1998年，湖南省建委和环保局批准了百龙电梯的建设。1999年10月，百龙天梯动工建设。
去年9月30日，在运营了150天后，这座巨型电梯在众多专家和媒体的质疑声中被建设部门叫停。那么在停运十个月中，运营商做了什么呢？运营商向记者提供了厚厚两大本2003年《电梯工程验收资料》、《电梯工程质量安全论证会专家评审意见》，其中包括2003年3月补办的《建筑工程施工许可证》。资料表明，文件和资料涉及到当地政府多个部门及国内数位专家。结论认为“基本达到部、厅文件和验收规范的要求”。
对于论证，作为反对在风景名胜区建电梯的代表人物北京大学教授谢凝高持有异议：“一个项目找一些观点相同的专家来进行论证，持反对意见的就不请。”
将百龙天梯的未来与“艾菲尔铁塔”媲美的话就是出自参加论证会的一位专家之口。
只要转起来就是印钞机
从1998年立项开始，在“世界自然遗产”保护区建造百龙这样的天梯就一直受到社会各界的批评，一项很有争议的工程，就这样在当地有关部门的支持下，一路绿灯地过关了。
有关领导曾明确指出，在大力发展旅游业的同时，千万要注意加强风景名胜区和旅游点的环境保护，决不能破坏自然景观和人文景观。1999年8月，张家界市政府启动了耗资10亿元的恢复核心景区原始风貌的工程。而这正是百龙天梯动工之时。
运营方一再强调，百龙天梯仅仅是一个交通工具，就像索道、公路一样。施工中造成的植被破坏是难免的，但其后进行了保护性恢复。媒体应该多宣传天梯带来的好处。
从山下“水绕四门”至袁家界“迷魂台”、“天下第一桥”，费时4个多小时才能到达，而乘百龙天梯仅需2分钟。运营商说，天梯的建设为实现“山上游、山下住”的目标提供了交通保障。天梯的开通，将天子山、金鞭溪等精品旅游线连为一体，将人迹罕至的地方变成万众瞩目的旅游胜地。
百龙天梯旅游发展有限公司副总经理、原百龙电梯公司的“元老”范建军向记者介绍，天梯在去年运行期间，日客运量最高值为7000多人次，今年8月中旬日客运量最高已达6000多人次，平均每天客运量在2000人次以上。去年“五一”百龙天梯开通时的知名度还不高，“十一”黄金周没赶上就停了。他估计，今年“十一”黄金周日客运量突破万人次没问题。
目前天梯的票价为，上天梯53元，下天梯43元，如果按范所说的日平均2000人次以上计算，一天营业额达20万元应该没问题。
他援引某报记者采访武陵源地税局办公室主任的话说：“现在都是按5%征税，一天就是一万块钱，那一年可以给我们三百万的税收。这个数字大概占我们整个税收的二十分之一。”新闻资料显示，“如果不出意外，两年后，百龙电梯就能成为纳税千万元的超级纳税大户。”
可见，对于经济薄弱的张家界来说，百龙不但是当地的纳税大户，也是张家界纳税的功勋单位了。
这就是金钱的力量。
创可贴
创意的“最”与“罪”
小径
人们总习惯把“第一”、“之最”之类的事物与创意联系起来，其实两者相差甚远。后者用创举来形容恐怕更确切些。因为创举的目的是吸引眼球，与此相比，创意要来得自然一些。
真正能够空前绝后的事情恐怕不多了，随着科技的发展，“之最”很快就会被超越，基于此的创举也成为易碎品。而真正能留下多年让人品味的是好的创意，创意留下的是一种思维方式，而不是仅仅一个举措。
创意本没有“罪”，但基于破坏的执行某种创意要格外小心。
| 
