|
本报记者 张炜
今年以来，已有三家上市的股份制商业银行先后提出再融资要求，引起了广大投资者的关注，甚至是一定程度上的不满。这种流通股股东与非流通股股东矛盾的存在，首先是由股权割裂所导致的。
要么资产经营规模止步不前，要么再向流通股股东“伸手”。在此选择下，银行高管决定再融资也是无奈之举。新的巴塞尔协议已将银行资本充足率指标提高到12％，我国出于特殊的国情，仍将不低于8％作为监管底线。相对而言，股份制商业银行的资本充足率状况，要比某些国有银行理想得多。商业银行要达到充实资本金的目的，本来可以依靠自身的利润积累。问题在于，我国商业银行的盈利能力有限，股东又期盼董事会尽可能地实施现金分红。在发行长期债券渠道未打通的情况下，只有请股东“掏腰包”。
不合理的是，我国证券市场融资建立在股权割裂的基础上。无论实施哪一种再融资方案，最先得益的肯定是非流通股股东。浦发银行2002年末期和2003年中期每股净资产分别为2．202元和2．836元。相隔半年时间，每股净资产出现大幅跃升，便是流通股股东溢价认购的贡献。有市场人士估算，假定流通股价格为每股净资产的4倍，若以3倍于每股净资产的价格实施30％比例的增发，可使每股净资产上升46％。这对于非流通股股东来说是“一箭双雕”，既使公司资产质量扎实了，提高了经营上的抗风险能力，又可实现账面上的资本利得。倘若某非流通股股东在再融资后以协议转让方式退出，很快就能兑现由流通股股东贡献带来的收益。相比之下，在由流通盘大小决定二级市场股价的市场上，流通股股东很可能遭遇股票投资损失。
此次招商银行转债发行计划引起风波，便有基金经理直言不讳地道出大股东的如意算盘：“在发行时从流通股东手中赚到资产溢价收益，现在又让法人股东享有配售权并流通，再一次套取流通股东的利益。”有基金经理认为，我国证券市场长期股权割裂，导致控股国有股东和法人股东利用上市公司套取流通股东利益，他们以低价获得股权，又不断地以再融资方式高溢价套取流通股利益，从而达到资产增值的目的，上市公司沦为圈钱工具。
我国上市公司“一股独大”的现象最为突出，且股权结构不合理，大股东想要达到其目的，是很容易的一件事。2002年7月，中国证监会出台了《关于上市公司增发新股有关条件的通知》，其中规定“增发新股的股份数量超过公司股份总数20％的，其增发提案还须获得出席股东大会的流通股（社会公众股）股东所持表决权的半数以上通过”。这本来是对公司增发新股行为的约束，但对浦发银行等股本偏大的公司等于“放弃”约束。浦发银行增发前的公司股份总数超过20亿股，其增发数量为3亿股，大股东根本不需要听取流通股股东的意见。而事实上，股权割裂背景下的再融资，流通股股东不能“用手投票”表示意见，就等于逼迫其“用脚投票”。此次，维权意识较强的基金经理便提出，“为彻底杜绝法人股东榨取流通股东利益，强烈建议必须给上市公司再融资方案建立约束机制，强烈建议再融资方案经过股东大会批准后，还须获得出席股东大会的流通股东所持表决权的半数通过。”
这一呼声代表了广大中小投资者的利益和意见，再融资门槛必须适当提高，从而遏制上市公司的“圈钱”行为，及平衡流通股股东与非流通股股东间的利益。中国证监会在当初提高增发新股的门槛时曾承认，“国内证券市场的不成熟，替代性融资手段的匮乏，以及市场供求关系长期的不平衡，均导致市场价格对上市公司股权融资的约束机制失灵。”显然，监管部门有必要注意由银行股再融资引发的矛盾。要使中国证券市场具有吸引力，就应该由监管部门偏重于保护流通股股东的利益，以此来约束非流通股股东的行为。银行股不是不可以实施再融资，但必须先做到两点。一是充分尊重流通股股东的意见。实施增发新股和发行可转换公司债券，应获得出席股东大会的流通股股东所持表决权的半数以上通过。二是再融资方案应尽量平衡流通股股东与非流通股股东间的利益，绝不能是流通股股东掏腰包，非流通股股东坐享收益。
上市公司以增发方式进行再融资是国际证券市场的通行做法，也是发挥证券市场资源配置制功能的基本方式之一。但在我国特殊的情况下，不妨多鼓励上市公司采用大股东50％以上现金认购的方式实施配股。这样做不是倒退，而是保护流通股股东的现实做法。当然，提倡大股东50％以上认购的方式实施配股，不等于否定增发新股。
| 
