|
财务舞弊是人们经济生活中很普遍的现象。布罗代尔在《15－18世纪的物质文明、经济和资本主义》一书中写道，由于18世纪的荷兰公司不给其商业代理人自行从事印度洋贸易的权利，那些代理人就纷纷暗地里自搞一套、营私舞弊，最终竟葬送了整个荷兰的海洋贸易业。
然而，20世纪90年代以来在美国爆发的一系列财务舞弊事件，却呈现了与以往类似案
件不同的新特征。也因此，原有的会计模式、审计制度、监管方法似乎已经有点力不从心了。
首先是美国的盈利预测机制发生了重大变化：从高管人员的自我评估转到了华尔街的财务分析师的外部预期。换句话说，专业化的盈利预测人士替代了原先的“业余”报告方式。
专业化拓展是由一系列事件所组成的，盈利预测机制的专业化能使购买股票者得到更客观、规范的指引，但也对借以形成预测的财务报表及监督财务报表的审计人提出了更高要求。
毫无疑问，股票期权制度会激励期权拥有者以股票价格的最大化为己任。而要使股价上升，就得让财务报表满足甚至超越财务分析员的预测。于是盈余管理就有了新的用途。
盈余管理和盈余操纵之间只有一条线的距离，而且很难知道这条线在哪儿。许多公司都通过会计操纵改变收益指标和财务风险指标，并为公司上层获得实际利益。黄世忠主编的这本《美国十大财务舞弊案例剖析》介绍了十个案例，里面的主人公多娴于此道。如果独立审计人无法有效地防范财务舞弊，那么以提升股票价格为己任的公司高层人士自然不肯放过这样的好机会。借助企业重组改变资产负债表、通过“创造性会计”注销费用、用提取费用的方式平滑利润、滥用重大性概念来隐瞒信息、操纵收入确认来提升盈利等等，这些会计把戏在一段时间来看上去非常有效。骗过了独立审计人、财务分析员、大大小小的股东和证券会管理人员，也许还有他们自己。
华尔街的分析员及他们所代表的社会期望、上市公司、审计及监管部门这三足，任何一方若不能协调好与其它两者的关系，都会使大鼎倾斜甚至倒塌。从目前来看，这场磨合所花费的代价着实不低。
要让财务报表真实反映企业的经营状况，除了明确界定各种“创造性会计”的合法性以外，更重要的是使会计标准、独立审计人（即注册会计师）制度能适应新时期下的企业模式。当然，这种适应一定是双向的。
在经历一系列财务丑闻之后，美国的经理股票期权制度也受到了前所未有的质疑。在这种压力下，微软、戴尔等领头公司都在尝试改变原有的期权制度。（19F3）
| 
