|
两大政策动向从不同侧面显示，净资本指标将成为券商能否拓展新业务空间的重要参照物
净资本：一道难逾的门槛
本报记者 于凌波
近期，与券商密切相关的两大政策动向从不同的侧面显示：净资本指标将成为券商能否拓展新业务空间的重要参照物。
在《公司债券管理暂行办法》中规定，公开发行债券的证券公司应为综合类券商，最近一期期末经审计的净资产不低于10亿元。而定向发债的证券公司，最近一期期末经审经的净资产不低于5亿元。虽然《证券公司受托投资管理业务管理办法》还未有最后定论，市场对开发集合性受托理财产品的的券商净资本标准究竟应定为5亿元还是3亿元也有不同意见。但可以肯定的是，未来从事集合性受托理财业务的券商净资本指标不会低于3亿元，而这一指标圈定的券商数目实际上还小于可以公开发债的的券商数目。
早在8月的券商规范发展大会上，监管层就强调将建立以净资本为标准的券商行业风险监控体系。证券公司的净资本低于规定标准时，可以限制或撤销他们有关业务许可的规定；在对证券公司进行分类管理和支持业务创新时，净资本也将作为重要依据。加之从2004年1月1日开始，券商将执行的《金融企业会计制度》，对资产、负债和损益的确认与计量标准做出重大调整，在新的会计体系下，券商资本充足率指标将对其业务发展带来重要影响。
知情人士指出：净资本指标比其他财务指标更能反映出证券公司的流动性状况和偿付能力，因此它是衡量证券经营机构风险状况的基础性监管指标。今后这一指标将成为健全证券公司风险监控与评价体系的重要一环。
净资产与净资本的差距
净资本主要是指证券公司净资产中具有高流动性的部分。目前国内券商普遍存在资本充足率低，资产流动性不佳、净资产和净资本之间距离不小的现实。
据西南证券研究人士分析：2002年，净资产和净资本排名前20名的证券公司的名单未完全一致。大鹏证券、中关村证券、北京证券在净资产排名前20名的证券公司名单中，但不在净资本排名前20名的证券公司名单中。而红塔证券、中国国际金融、中银国际证券正好相反。这说明大鹏证券、中关村证券、北京证券的净资本与净资产的差距较大。红塔证券、中国国际金融、中银国际证券的净资本与净资产更接近些。该人士认为，按中国证监会《关于调整证券公司净资本计算规则的通知》的规定，结合证券公司的实际情况，净资本低于净资产的部分，主要是由自营证券、应收款项、固定资产净值的减值准备等引起的；净资本与净资产接近的券商，表明需要计提的各种准备少。另外，许多拥有较多证券营业部的券商，净资产与净资本一般差距较大，这说明营业部固定资产较多。而新挂牌的公司，净资产与净资本的差距小，如上海证券、华安证券、国元证券等，新公司轻装上阵特征明显。
知情人士透露：影响国内证券公司资产流动性的主要因素有两个，一是固定资产和在建工程等非证券类资产金额较大；二是逾期债权金额较大。由于历史原因，前些年尤其是1992年至1995年间，一些证券公司盲目进行实业和房地产投资，在三大证券交易中心以及场外开展资金拆借、买空卖空证券，固化了许多资金，形成许多逾期债权和非证券类资产。
这主要是由于证券公司粗放经营，盲目投资、财务软约束、内控机制薄弱以及忽视流动性管理形成的；另一方面是由于当时缺乏完善的证券公司财务会计制度，多数公司也没有实行注册会计师审计制度，这类逾期债权及缺乏变现能力的无效投资等不良资产，就不能得到充分反映和计量。在实施《金融企业会计制度》后，券商的资产流动性症结将进一步显现。
净资本评价体系的深化
知情人士称：净资本是衡量证券公司资产流动性状况的一个综合性监管指标，作为证券公司净资产中流动性高的部分，它表明证券公司可随时用于变现以满足支付需要的资金数额。同时，净资本也是控制证券公司经营风险的一个核心指标。
券商净资本评价体系并非首次提出，对国内券商来说，净资本这个概念并不生疏，早在1996年，证监会发布的《证券经营机构股票承销业务管理办法》和《证券经营机构证券自营业务管理办法》中，就曾首次使用这一概念。但旧的净资本指标内容较粗，不能充分反映证券公司的资产流动性状况和支付风险。
2000年9月，在综合考虑了证券公司自营、承销等业务风险，并充分征求了业内人士的意见的基础上，证监会又发布了《关于调整证券公司净资本计算规则的通知》，对原有证券公司净资本计算方法进行调整，制定颁布了新的净资本计算规则。这一净资本计算规则中很重要的特点是对净资产打折，根据资本不同的变现能力，实施不同的折扣。监管层当年同时发布《关于证券公司净资本计算规则中折扣比例的说明》，并指出，现金、银行存款、清算备付金、交易保证金的流动性最强，无风险或基本无风险，未打折扣。根据市场风险状况，将自营证券中的国债、投资基金、股票、可转换债券及其他上市证券的折扣比例分别确定为95%、90%、90%、90%、80%。
据了解，西方发达国家证券公司的非证券类资产较少，证券类资产的种类很多，其对流动性风险的监控也主要集中于后者，即证券类资产。通过确定不同种类的证券类资产市场的风险参数与折扣(Haircut)比例，达到用充足的资本抵消证券资产的市场风险的目的。
国内券商的净资本计算不仅根据风险程度对证券类资产和应收账款打折，由于国内券商固化的资产较多，因此还考虑计算固定资产和在建工程（其折扣比例分别为60％和50％）的问题。
净资本指标还成为券商能否获取全部牌照的分野线。监管层在颁布的《证券公司管理办法》中规定，综合类证券公司的净资本不得低于2亿元，经纪类证券公司的净资本不得低于2000万元，证券公司的净资本不得低于其对外负债的8％，即净资本负债率(公式为：净资本／负债×100％)不低于8％。同时，还规定证券公司出现净资本低于规定标准的l20％、或出现净资本比上月下降20％时，要向证监会报告并采取提高净资本的措施。2001年4月，在《关于证券公司担保问题的通知》中规定 净资本额达不到综合类证券公司净资本最低标准(人民币2亿元)的证券公司，不得为他人提供担保。
证监会确定的这一系列净资本监管指标借鉴了国际惯例，目的是从强化流动性管理的角度，促使国内证券公司建立起科学完善的内部风险管理机制。
据了解，今年以来证监会已经设计了一套净资本风险监管指标和风险状况的评价方法，目前正处于征求意见阶段。对证券公司净资本等风险监管指标低于规定标准时，证监会有权限制其业务活动，或取消部分或全部业务资格。而在券商最为关心的分类管理和业务创新领域，净资本也将作为重要监管依据。
利用这一指标对券商的风险监控力度将进一步强化。通过对证券公司净资本情况的监控，监管部门可以准确及时地掌握证券公司的偿付能力，防范支付风险，保护广大投资者的利益。
关于证券公司净资本计算规则中折扣比例的说明
1、现金、银行存款、清算备付金、交易保证金的流动性最强，无风险或基本无风 险，因此，未打折扣。
2、根据市场风险状况，将自营证券中的国债、投资基金、股票、可转换债券及其他上市证券的折扣比例分别确定为95％、90％、90％、90％、80％。
3、根据买入返售证券是否逾期及逾期长短确定相应的折扣比例，未逾期的不折扣，逾期一年以内为70％，逾期一年至二年为50％，逾期二年以上全部扣减。
4、根据拆出资金流动能力，规定合同期以内的折扣比例为95％，超过合同期的将 转入应收款项进行折扣。
5、根据应收利息的期限长短，确定一年以内的折扣比例为95％，一年至二年的折 扣比例为50％，二年以上的全部扣减。
6、根据应收款项账龄的长短，确定账龄在一年以内的折扣比例为90％，一年至二年的折扣比例为70％，二年至三年的折扣比例为50％，账龄在三年以上的全部扣减。
7、应收股利指因进行长期股权投资而应收取的现金股利，其流动性强、风险小， 因此，未打折扣。
8、鉴于代发行证券、代兑付债券和受托资产科目与代发行证券款、代兑付债券款和受托资金等负债科目相对应，在负债总额中已扣减，所以不再打折扣，否则会出现重复折扣。
9、待转发行费用、待摊费用及待处理流动资产净损失不能构成任何偿付能力，所 以完全扣减。
10、根据市场风险的大小，确定一年内到期的长期债券投资中的国债折扣比例为95％，其他债券的折扣比例为70％。
11、其他流动资产项目反映除流动资产项目外的其他流动资产，我们将其折扣比例确定为50％。
12、根据变现能力的强弱和市场风险的大小，确定长期投资中的国债、股权、中央企业债券、地方企业债券、其他长期债券的折扣比例分别为90％、70％、80％、50％、50％。
13、固定资产和在建工程流动性差，按照国际惯例，应当将其全部扣减，但考虑到目前我国证券公司的实际情况，确定其折扣比例分别为60％和50％。
14、无形资产及其他资产包括无形资产、交易席位费、长期待摊费用等项目，流动性差，变现能力弱，折扣比例分别为40％、60％、0％、40％。
15、或有负债指未在资产负债表内反映的，将来可能成为公司负债的项目，包括为其他企业提供的担保、未决诉讼、赔偿责任等。考虑到或有负债本身的特点和风险状况，将其全部扣减。
记者观察
鲤鱼跳龙门？
本报记者 于凌波
目前，对于证券公司有积极促进作用的几个利好已从画饼充饥的状态逐渐变成真实的大饼。但无论是发行债券，还是开展集合性受托理财业务，这两大利好均有不矮的门槛，而大多数券商并非优秀的鲤鱼，无法跳过净资产与净资本的大龙门。
谁也不会否认券商整体资产质量较差的现实。目前中国市场证券公司131家，总资产5841亿元，负债4613亿元，净资产1228亿元，净资本724亿元，自营规模664亿元，委托资产684亿元。资产负债率高达79%。更应引人注意的是国内的券商不仅在资产规模上和国际大投行有很大的差距，更重要的是在资产负债结构上，美国券商大多是理财负债，而国内券商体现的借贷负债。在如此不堪的资产现实中，又有不少券商拿增资扩股当充实资本的解决方案，而资本是逐利的，没有利益自然没有人愿意陪太子读书。
有的人埋怨中国券商太多了，又无法自然死亡，证券业存在的增量与存量的矛盾问题正在加剧，而另有一些券商则强调中国太大了，市场对券商服务需求的层次不同，只要能找到生存空间，券商数目的多少并无大碍。既然市场准入没有堵死，大家都有饭吃，关键是谁有本事吃得更饱。
但目前券商面对的两大利好实际上只能在小范围内分享。虽然监管层制订了券商分类管理的方案，但对规模较大、治理结构和内控机制完善、业绩良好的大券商来说，政策支持力度体现的更明显。发行债券及和开展集合性受托理财业务的门槛将一批中小券商排除在外。即使是无历史背袱、盈利情况尚可，但净资产和净资本水准不能达标的券商依然无法染指这些香喷喷的新蛋糕。
对券商实施分类管理的说法获得了业内认同，因为这是一个管理进化的必然，也是一个行业分化的必然。对证券市场及证券公司的政策支持是立足于整个金融秩序的稳定和整个证券行业健康发展的角度来设计和制定的，因而不同券商从中受益或收益大小自然会有所差别。优秀的券商、合规的券商自然应该获得更多创新的机会、更好的政策待遇和更宽松的管理氛围。但既然鼓励券商分化发展，也应该拿出鼓励券商发挥特长的经营措施，让券商在不同的成长路线上获得差异化政策待遇，让有不同特长的鲤鱼可以寻找到属于自己的龙门，完成自我超越。
| 
