|
一方面通过加剧教育资源的不平等，在客观上推进义务教育的“市场化”，另一方面又在努力地打击教育“乱收费”，即使不是表演，起码也是南辕北辙、费力不讨好的
孔林
每到新生入学季节，中小学教育的“乱收费”问题便浮出水面，一时成为社会各界关
注的焦点。虽然政府多次“三令五申”，但成效总是不大；有的地方政府为解决教育乱收费问题，坚持“常备不懈，露头就打”，措施不可谓不严厉。但只要一“检查”，总能查出“天文”般的数字来，何也？
问题并不全在学校方面。有些学校确实是在认真地执行政府之收费规定的，起码并无违规的故意，但总有学生家长“主动”将钱送上门来。钱数少的时候，学校当然不为所动；但当数额足够大的时候，有些学校“挡不住诱惑”，便收了。只要学校口子一开，发现甜头大大的有，自然就会一发而不可收拾。
那么，学生家长为什么要主动给学校送钱？是钱多了烧的？当然不是。是教育资源不足、不交钱就没有学上吗？也不是。中国虽然并不富裕，但有着重视教育的光荣传统，义务教育资源并不缺乏。何况义务教育是有法律保障的，孩子一到上学年龄，自然会有学上，何须拿着“巨款”往学校里送？
关键在于，虽然整体来说义务教育资源供给充足，无奈学校之间的差别化现象日益严重，有的好得很，有的则差得多。如此一来，义务教育的供求关系就发生了变化，差的学校固然过剩得很，但好的学校便一下子供不应求了。而作为家长的，都有着“不让孩子输在起跑线上”的起码愿望，于是无不使出浑身解数往好学校里挤，如果没有特别的路子，或孩子的成绩并不具有竞争优势的时候，许多家长便想按照市场经济的规律，通过金钱的作用来弥补。金钱的威力当然巨大，许多本不该市场化的东西，经不住它的巨大冲击，已然“市场化”了，比如权力，比如义务教育等等。权力的市场化，自然就是腐败；而义务教育的市场化，当然就是屡禁不止的“乱收费”。
由于不同的学校所提供的是不同质量的教育产品，所以按质论价就成了天经地义。差一些的学校是免费的；好一些的学校，如区重点以及普通学校里的实验班、重点班之类，便可以合理合法地收费了，至于再高级一些的市重点，价格当然就“更上一层楼”了。
市场的基本规则就是按质论价，既然政府许可义务教育市场化或部分市场化，然后再指责学校“乱收费”，道理上就有些说不通。一方面，重点学校的收费资格是经过政府批准的，学校按规定收费既合理又合法。虽说政府对收费价格有控制，但只要市场因素一介入，政府的控制便鞭长莫及。因为严峻的供求矛盾摆在那里，许多家长拿着钱都怕找不到门子送，政府如何控制得了？真要控制得严了，“交易”便转入地下进行，奈何？另一方面，政府不但没有在平衡学校之间的资源方面有所作为，反而继续进一步地加剧这种不平衡，目前北京地区还在搞什么“示范校”建设，一旦成为“示范校”，师资力量、教学设施的配备自不用说，连体育馆、游泳馆都是必不可少的。如此“示范校”建成，便自然会有家长自动拿着钱送上门来，其后果不知有关部门想过没有？
简而言之，政府一方面通过加剧教育资源的不平等，在客观上推进义务教育的“市场化”，另一方面又在努力地打击教育“乱收费”，即使不是表演，起码也是南辕北辙、费力不讨好的。
| 
