|
铁炎
重视只是推进立法的好的开始，能否制定出“实质正义”的国资监管“家法”，需要的却是细致、务实、科学的态度
自国资委成立以来，其一举一动都是媒体和公众关注的焦点，特别是它对企业国有资
产如何监督、管理所进行的立法，更是牵动市场得敏感的神经。前不久，一则国资委列入立法计划的《上市公司国有股权转让暂行办法》涉及向股市减持国有股问题的新闻，造成了不小的轰动。
应该说，国资委成立后的一段时间里，其主要任务就是细化《企业国有资产监督管理暂行条例》（以下简称《条例》），为国资监管定“家法”。为此，国资委还出台了《国务院国有资产监督管理委员会立法工作规则》，对国资委的立法程序专门作出规范，足见其重视程度。然而，重视只是推进立法的一个好的开始，能否制定出“实质正义”的国资监管“家法”，需要的却是细致、务实、科学的态度，与重视没有天然的联系。鉴于市场转型期政府干预市场的偏好和部门立法容易“争权夺利”的传统，国资立法必须注意以下问题：
一、以建立公司治理结构为目标。国资立法的指导思想应以促进国有企业建立公司治理结构为目标，而不能仅考虑管理便利和一些短期化的效益目标。长期以来，国有企业改革实际上一直受阻于不能真正解决国家和企业管理层分配权责利这一根本问题。而现代公司制度对这个问题的解决办法是，由所有人选择利益代表进入公司，通过股东会、董事会、监事会的分权和制衡来治理公司。
虽然这个制度还不尽完善，但这至少是目前最好的解决办法，这个制度包括了一整套调整包括所有者、债权人、董事、经理人员、职工、社会等利益相关者的权责利的分配关系的法律规则，也有大量的经验教训可资借鉴。因此，从长远来看，确立这样的公司治理结构是国有资产所有者的最大利益，应作为国资规则设计的指导思想。
二、对不同类别的公司应区别监管，不应一刀切。目前，受国资委监管的191家大型国有企业基本可分为未改制的国有企业、按《公司法》设立的国有独资公司和国有控股、参股公司等三类公司，因此，在立法上，国资委不仅应对改制企业和未改制企业的监管进行区分，对国有独资公司和国有参股、控股公司也应加以区分，在方法、手段、措施上有所不同。
三、确立国资立法是股东为股东自己立法的观念。在中国，国有资产主要集中在国有独资和国有参控股企业中，因此，《条例》第五条规定，国务院代表国家对关系国民经济命脉和国家安全的大型国有及国有控股、国有参股企业，重要基础设施和重要自然资源等领域的国有及国有控股、国有参股企业，履行出资人职责。国资委即是受国务院委托履行出资人职责的机构，而出资人在公司法上无非就是股东而已。因此，国资委立法，本质是国有股东（或出资人）就自己如何监管好自己的资产而确定的行为准则。
一个形象的比喻就是国资委为国资监管定“家法”，由于国“家”太大，财产比较多，“家长”为了有序管理这些财产，不得不在内部制定一些规矩，以规范财产的运营、处置，就象这些规矩不能约束其邻居一样，国资委的“家法”也不能为其他人设定义务或责任，只能约束自己，这是在国资立法中亟需确立的观念。
四、确保公平竞争、透明。国资立法应给参与国资改革任何主体创造一个公平竞争的环境，并保证立法的透明性。国有资产属于全体国民，但全体国民不可能直接参与国有资产的处置，因此，根据委托代理的关系，实际上全体国民共同委托政府来管理这一部分资产。在这个委托代理关系中，委托人很难监督受托人。因此，为保证受托人谨慎、忠实地履行受托义务，防止其欺诈委托人，建立一套公平竞争、透明的规则就成了应有之义。
公平竞争和透明度，既可以最大限度保证国家所有权的实际价值被发现和得到实现，从而防止国有资产流失，又可以在最大范围内寻找最有可能成功重组该企业的投资者。因此，公平竞争和透明的程度实际决定了国资改革的最终成效，而国资立法的结果必须能够保证公平竞争和透明。
| 
