建立长效机制 打造品牌社区(图)

　　建外街道办事处主任苏民（左二）在街道一站式服务大厅同工作人员交流现有的服务模式，推进更加有效的便民措施。

　　李广彪摄

　　北京市朝阳区建外街道办事处主任管理学硕士 苏民

　　社区在抗击“非典”过程中的定位

　　社区是在一定区域内由于共同利益，共同取向而形成的命运共同体，其组织形成主要依靠行政力量组建推动，具有中国特色，即由在社区党委领导下的社区居委会主持该区域的自治性管理工作。

　　在抗击“非典”的封闭式管理中，社区的地域性特征得以真正实现，并借此基本摸清了外来人口、出租房屋等的底数，为“非典”时期的社区管理打下了坚实基础。由于社区的组织性特征，使在抗击“非典”过程中发挥了重要作用的社区党委和社区居委会得到广大群众前所未有的认可。

　　社区是自治概念，社区自治是社会主义民主进步在社区层面的具体表现。

　　在抗击“非典”过程中，居民的自治意识、自我保护、自我管理等能力得到空前提升，自发或在社区号召下自己组织护楼、护院队伍、许多楼门层长、积极分子、志愿者放弃休息、冒着危险看楼护院、送物送菜、搬运脏物、清理卫生、举报情况。通过抗击“非典”的斗争，使我们深刻认识到，社区自治功能的发挥是趋势使然，然而又不可搞绝对“自治”，绝对“民主”。无序状态下的自治是对民权民意的背叛。

　　社区自治属于政府主导性自治，社区自治绝对不是否认或弱化政府主导作用，而恰恰相反是对政府工作提出了更高要求。实践证明“非典”时期的社区治理模式应是政府主导型自治与职能转变型政府的有机结合。

　　自治功能只有在配置了一定的公共管理权力之后，才能在突如其来的群体性灾害面前真正发挥其作用，同时也对政府进行公共事务管理权力配置结构和取向提出了前所未有的强劲要求。

　　社区既是系统概念，又是专项行为；表现在防控“非典”的方方面面。

　　社区抗“非典”工作是一项综合防控的系统工程，表现在防控“非典”的方方面面：既有体制因素，又有操作因素；既有政策因素，又有自治因素；既有国内因素，又有国际因素；既有前瞻因素，又有常态因素。同时，在系统运作中，又能够突出重点。通过专项整治，既巩固了整体防控系统效果，又锻炼了队伍，凝聚了人心、解决了问题。

　　社区既是地域概念，又是人文行为。

　　在此次抗击“非典”过程中存在着一个“矛盾”现象，即越是危险，越是紧张，越是隔离，人文关怀越是高涨，越是感人，越是有效。人文关怀作为社区互动的纽带之一，在此次防控中得到空前发扬。无论是SARS定点治疗医院，医护人员轮休住地，密切接触者的隔离家庭，还是社区居民为健康而坚持锻炼的队伍，无处不洋溢着人文关怀的美德和对生命价值的彼此尊重。

　　抗击“非典”社区发挥五大基本功能

　　指导功能：即对社区区域内所有居民和各类社会单位的防控工作给予深入而细致的指导。

　　整合功能：即社区通过多种手段对区域内各类社会资源进行初步整合。所整合的资源包括：物质资源、文体资源、人文资源、中介资源、情感资源、信息资源。

　　凝聚功能：即通过社区党委在社区的领导核心作用、社区居委会自治作用、社区党员志愿者带头作用的充分发挥，以及居民和社会单位的积极参与，使人们对社区的归属感、认同感空前提高，形成万众一心抗“非典”，众志成城谋防控的良好氛围。

　　自治功能：即社区居委会，居民自治小组在解决环境卫生等一系列热点难点焦点问题时，能够较之以前更为充分地代表民意反映民情，诚然，社区自治还有待加强，还有待于探索和完善具有中国特色的社区自治模式。

　　控制功能：即社区在处理“非典”期间时具有了前所未有的权威和威信，对社区公共事务的控制力度明显加大，控制能力大大加强。

　　社区在抗击“非典”过程中的特征

　　“非典”疫情蔓延之时，社区党委在关键时期发挥了关键作用，具体而言：其指挥组织作用、资源整合作用、宣传发动作用的发挥，更加到位、更加有效。

　　在组织方式层面从六个方面可以初步概括社区在抗击“非典”中的经验性作法。

　　群防群控：群防群控意味着对于非典疫情的防控建立在群众、群体、群团互联互动基础之上，是我们制胜“非典”真正法宝。

　　群防群控表现在：全员动员、全程参与、全方位监控，形成了楼自为战、院自为战、区（社区）自为战的格局，为打胜“非典”抗击战奠定了坚实基础。

　　封闭管理：这次抗击“非典”之所以取得了阶段性胜利，众多原因之中有一条不容忽视，那就是对小区、对楼院、对工地实施封闭式管理。封闭管理实际上起到了以下作用：基本摸清了外来人口和出租房屋底数；解决了多年想解决而未能解决的难题；使非典病毒传播链得到有效切断，有效遏制了SARS的传播，保障了健康人群的生命安全；流动人员和流动车辆大大减少，保证了社区所进行的大面积消毒效果，降低了交叉感染的机率；使社区内的社会治安状况得到良好改善。通过封闭管理，使建筑工地管理秩序得到了有效规范，避免了流动性群发性感染。

　　封闭管理可以作为长效管理机制中的一项重要举措，在“非典”后能够长期或变通使用。

　　专项整治：抗击“非典”既要突出防控的针对性，又消除了造成“非典”病毒传播的环境滋生地，大大提升了环境质量，解决了居民极为关注的热点和难点问题。

　　广泛参与：在“非典”时期，社会单位对社区的归属感，认同感和命运共同体意识空前高涨。社会单位有钱出钱、有力出力；普通居民听从动员、积极防护；社区志愿者不顾安危，主动请缨；被隔离人员主动配合；外来人员服从“三个就地”要求，如此广泛的社会参与，使社区真正成为民防民控的汪洋大海。

　　隔离防护：将疫情严重地区、楼院或工地封为隔离区，将密切接触者隔离在家进行观察，将工地外来务工人员中的密切接触者单独隔离等一系列物理隔离措施，为建立公共卫生管理应急处理机制提供了宝贵经验。

　　机制创新：建立健全非常态与常态状态下的社区管理机制至关重要。通过实践，总结出切实可行的管理模式。通过模式可以反映出某种机制。

　　“六动八法一封闭一效果”（简称“6811”）

　　“六动”，即政策拉动，舆论牵动、居民自动、典型带动、参与联动、执法促动。“八法”，即消毒、监控、登记、宣教、巡逻、整改、隔离、整合。“封闭”，即实施小区或工地封闭式管理，并办理人员和机动车出入证，进入社区时对人员测量体温，对车辆进行消毒。

　　实施的防控效果及其反馈。“六动”之间又相互联系、相互促进。“六动”中的某环节发生偏差或弱化，都将会直接影响整体防控效果和“八法”作用的发挥。充分发挥封闭条件下的八种基本方法的主要功效，进行有效消毒、实施密切监控、紧抓出入登记、深入广泛宣教、志愿者值勤巡逻、难点问题整改、夯实隔离措施、整合区域资源，八种方法的正确使用，发挥了有效的、及时的防控效用，使有关政府部门能够及时、准确、有效地修正策略、调整导向、出台政策、掌握疫情，增强透明度，赢得百姓心。

　　“6811”模式不仅是社区抗击“非典”工作的基本经验总结，而且对“非典”后常态状态下的社区管理也具有现实的指导意义。

　　建立各种长效机制打造人文品牌社区

　　在抗击“非典”过程中，各级领导十分强调属地管理。但是在落实过程中，亦存在诸多问题：如经费紧张问题无疑是制约社区管理的一大瓶颈。“非典”时期的社区建设、社区发展经费主要由政府投入，多元投资主体结构尚未形成。

　　又如社区居委会与街道办事处和与社区党委的关系、与物业公司关系，与驻区社会单位关系，与开发商关系等等。由于社区居委会的自治性质，某些社会单位对社区的号召、发动、管理置之不理，社区居委会作为社区民意的代表机构却无权处置，造成被动局面。

　　在行政力量支持下，社区能够圆满完成突击性工作，这已被实践证明，需要建立长效管理机制，通过“非典”事件应对我国三大管理领域（突发事件应急指挥——保障系统；公共卫生管理系统；社区管理体制和机制）。社区之所以能够在抗击“非典”工作中取得不可替代的地位，原因之一就在于社区各类资源能够得到有效整合，“非典”时期人们之所以普遍担心长效整合机制能否建立问题，是因为社区对区域内各类资源的整合力度、整合范围、整合数量、整合质量、整合效果远远达不到资源共享、共驻共建的目的；相当一部分社会单位对社区提出的整合要求的满足程度，主要依赖单位领导对社区这一新生事物的认识程度或关系亲疏程度，这一现状必须尽快改变。

　　社区在形成与发展当中已初步建立了其在现代城市管理和城市发展中不可替代的基层、基础、基石作用。因此，我们有理由相信，作为现代城市管理新平台和现代社会治理管理新模式的社区，在“非典”时期所打造的人文品牌社区及建立的各种长效机制将在“非典”后大放异彩。