|
资本市场需要竞争来提高资源配置的效率，垄断性的市场设置是中国股票市场的另一重大顽疾。因行政命令而设立的沪深市场，不必努力去吸引企业发行上市，也不必努力去完善交易规则、保护中小股东权益等，也不会失去上市公司资源
文/魏君贤
《证券市场周刊》对中国当前的股票市场的讨论引发了大家讨论的激情。对于当前的中国股票市场，我想谈一些自己的看法。我认为一个公司控制权没有流动性的资本市场不是真正的资本市场。中国股票市场最为根深蒂固的缺陷就是多数股份不具有市场流动性的问题，也就是通常所说的不能全流通的问题。这种由最初的轻率最终走向僵化的制度设计，是使得中国股票市场失去了市场经济中自发产生的股票市场所应具备的一些最基本的属性，而失去了这些最基本的属性的中国股票市场，我们完全可以说它并不具备资本市场的基本特征。
上述“股票市场所应具备的最基本属性”之一就是公司控制权市场。作为上市企业，其治理结构的最重要一环就是管理层所受到的来自外部潜在控制人的威胁，这种敌意收购的威胁最终形成一种市场共识，中小股东的“用脚投票”将使不称职的管理层失去饭碗。但在中国股票市场，占多数地位的不流通股份一方面使得发起人股东不公正地攫取了巨大的溢价收益，更重要的是这种股权割裂的设计使得以大股东为依托的管理层与上市公司离心离德，行事方式与上市公司利益背道而驰，而不会感受到任何具有实质意义的来自市场的威胁。
可以说，不实现所有股份全流动的股票市场，它可以是任何东西，可以被称为一种银行，但它绝对不能被称为一个资本市场。
资本市场需要竞争来提高资源配置的效率，垄断性的市场设置是中国股票市场的另一重大顽疾。因行政命令而设立的沪深市场，在吸引企业发行上市方面几乎无须做出任何努力，这导致这两个市场在交易规则的严肃性、强调公司信息透明度、保护中小股东权益等方面几乎无须做出任何特别的努力，亦不会失去上市公司资源。关于竞争使市场有效的理论无须太多强调，这种理论落实到股票市场上来，就应该一方面允许各地存在相互竞争的公司股票市场，另一方面允许同一股票市场的不同交易层次。
我认为证券经纪无须太大资本金，应不限制其他法律形式的经纪企业的存在。近来关于券商融资的呼声又是极为高涨，这亦是极具中国特色(我所称的中国特色就是同一事情在中国会表现出异于他国的表征)的现象。券商融资的口号很多，从“壮大民族产业、与外资竞争”这种堂而皇之的政治诉求到“改善证券公司资产状况”之类现实目的，该摆出来的理由全摆出来了。但这些理由没有办法回答一个根本性的问题，那就是证券公司为什么必须有上亿、上百亿的注册资本？对这个问题的回答煞风景之极：作为证券经纪人的证券企业，它事实上无须具备任何资金实力，就可以把业务做好、做大、做强。
另有有识之士已指出，应允许合伙制的证券经纪商存在。合伙制在世界各国以及我国法律服务行业的实践已证明它在约束企业所有者(合伙人)行为模式上具有有限责任公司所不具备的优点。如果法律在规定证券公司必须为注册资本多少亿元的有限责任公司这一点上并没有足够的理论及实践上的理由，那么为什么不废除这样的法律规定，而且还任由这样的法律规定影响着人们“券商需要进一步融资”这类说不清道不明的认识误区？
我认为会计师行业必须立即实行合伙制。很难想像一些注册资金为50万元人民币(这个标准也常见于一些外资会计师事务所的中国机构)的“有限责任公司”制的会计师事务所，会为几乎单单生意收费都可能超出其注册资本的业务可能带来的风险殚精竭虑。一些会计业界关于为何中国会计师事务所不能实行合伙制的辩解令人觉得啼笑皆非。合伙制是对剩余索取者行为约束的最大化，这种制度本身，会比“不做假账”的行政命令发挥更大的现实作用。
(作者为安理律师事务所律师)
声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。
| 
