|
刘海明
据报道，退休后曾选择下海的桥梁专家吴斌，最近又选择了“上岸”。他目睹一些工程无视质量管理规定，公然作假或使用不合格建筑材料，因而不愿昧着良心拿顾问费。据悉，中铁大桥四处至少已有3名建筑专家因同样的原因“上岸”。
作为桥梁质量顾问，因为看不惯桥梁建设过程中的种种黑幕，毅然选择“上岸”的方式，以示自己对弄虚作假的不满，用他们的话说就是“我们不能为几个钱坏了坚守了一辈子的质量操守。”让外人评价不外乎高风亮节，不愿和那些要钱不要质量的家伙同流合污而已。
然而，笔者对此却不敢苟同。
其一，“上岸”不能消除桥梁建筑中存在的质量问题。仅仅一个“上岸”，无非是做到眼不见心不烦而已，其实于事无补，那边人家想偷工减料照样偷工减料，想以次充好仍然以次充好，绝对不会因为你的“愤然”离去便“良心发现”。这样一来，明知一座座先天营养不良的桥梁“正常”诞生，甚至披着“优质工程”的外衣来到人间而熟视无睹、束手无策。这样的“上岸”，得益的是挖国家墙脚的作弊单位和逐月领取到顾问费的虽受雇却不问的真“雇问”或者说“伪顾问”们。不能及时挽救可能纠正的质量缺陷，和“杀人帮凶”没有什么两样，因而让人不敢恭维。
其二，“上岸”的喊人呼救贻误了确保桥梁质量安全的战机。“上岸”最大的危险在于耽误了宝贵的时间，给那些制造“桥梁炸弹”的腐败分子以难得的作案时间，可以让他们为非作歹，拼命往前赶工期。不要以为是笔者在吹毛求疵，因为他们辞去顾问头衔后马上检举揭发，向媒体发出呼吁，在他们看来这理所应当是“救桥”的壮举。但是，倘若他们在正式辞职之前就敢于站出来据理力争，相信那些心虚的负责人不至于一如既往地将制造豆腐渣桥梁活动进行到底。既然顾问睁一只眼闭一只眼，不肯捅破那层窗纸，岂不误以为有钱能使鬼推磨，大家要黑一起黑了吗，反正给你们顾问费就是借用“专家”的名义，不让你们干活白白拿钱而已。等到这边实在看不下去了，那边早已生米做成了熟饭，至于喊来监督大军，工程早被验收合格，又能奈他如何？
其三，“上岸”是逃避现实，属于明哲保身的隐士风度，不是一个科学工作者应有的为人处世准则。时下，一些专家学者自身的“缺钙”，使其成为为五斗米折腰的好好先生，对不讲科学、不讲质量的歪风邪气一味妥协、一味迁就。这样一种危险趋势蔓延得越厉害，国家受损失也就越大。我们不妨将这些专家的做法称作“新隐士风度”，即所谓的“独善其身”。当然，这样一种想讲原则却又不敢正视现实、胆小怕事的学者作风，还是尽早改掉为好。看来，“上岸”显然不是桥梁专家的最佳选择。
当然，接连几位桥梁专家“上岸”的举动，也向管理者和全社会传达了一个严重的警号：我们的某些桥梁建设乃至其它工程建设埋进“定时炸弹”了！如果我们不加强整顿和监管，没准哪座宏伟的大桥就会成为“豆腐渣工程”，也说不定什么时候就会出现新的垮塌事故。从警醒主管部门和社会舆论的角度来看，几位专家“上岸”之举又堪称是一项义举。他们的行为不是制止了某一项具体工程的劣质问题，但却可能对全行业的危险倾向发生扼止的作用。从这个意义上讲，几位“上岸”专家又是功德无量的。
| 
