|
林毅夫
“三农”问题的关键，实际上是1997年以后，农民收入增长低于城市居民收入的增长。因此，增加农民收入，缩小城乡收入差距，全面建设小康社会是一个非常艰巨的任务
在20年前，中国开始了农村改革，实行家庭联产承包责任制，农民的收入获得了很大
的增长。这也为中国的城市改革提供了信心。按照国家统计局和世界银行的统计，在过去的25年中，中国的经济增长速度为9.3%，中国的GDP为原来的7.8倍，是全世界增长最快的国家，也是世界上少有的经济快速增长的案例。在最近几年，中国的“三农”问题在国内外都引起了高度的重视。
一般所谓的“三农”问题，包括农业、农村、农民三个方面。按照我的理解，在这三个方面，农业的问题应该不是很大。过去的25年，农业生产每年增长速度达到6%，就是在大家认为“三农”问题非常严重的90年代末期到21世纪初期，中国农业生产每年平均增长速度也达到了5.7%。我想在人类历史上农业能够长期维持这样的增长速度也是非常难得的。
那么，农村问题主要应该指的是城乡收入差距问题。城乡收入差距的扩大，反映的就是农民收入增长缓慢的问题。所以，解决“三农”问题，关键在于怎样提高农民的收入的问题。
争论
在中国加入WTO之前，对于这个问题就已有了很多的讨论。中国加入WTO以后，对中国的农业到底有什么含意。国内有很多的争论。有些是很悲观的，包括中国国内和关注中国问题的国外学者。他们认为，加入WTO对中国农民收入的增长就是一个很大的冲击，甚至是一个悲剧。
当时的根据是说，中国的人均耕地只有1.5亩。中国一个农户的农场只有6-7华亩，也就是1英亩左右。但是在美国或者加拿大，一个农户通常有200-300英亩的农场，换算成华亩就是1200-2000华亩左右。那么，中国怎么可能用1英亩的土地去和美国、加拿大、澳大利亚几百英亩的土地竞争呢？同时，中国农业的整体发展水平很低，在农业上的技术水平、机械化程度，以及灌溉水平都落后于发达国家。因此，这些学者认为，中国的这些先天性的条件就决定了中国加入WTO以后，中国的农业会受到很大的冲击。
这样的一个判断又似乎为政治的渲染所证实。比如说中国和WTO各成员谈判的时候，最艰难的谈判之一就是农业问题。在中国与美国达成谈判协议，给予中国永久性贸易伙伴关系并提交国会的时候，克林顿总统对国会宣称，在中美的农业谈判中，美方取得了很大的胜利。从冷战的思维来看，当谈判的一方取得很大的成功时就意味着另一方必然会很吃亏。所以很多人对在加入WTO以后对中国的农业，尤其是中国农民的收入增长到底是什么含意是持有很悲观的。
当然也有乐观的。研究农业问题的学者普遍是比较乐观的。诚然，中国的人均耕地非常少，但是反过来说，在每块土地上的劳动力就非常的多。
我们知道，农产品基本上可以分为两类型的农产品：土地密集型农产品，如粮食，和劳动密集型农产品，如蔬菜、水果等。在土地密集型的农产品方面中国是没有比较优势的。在没有贸易障碍的情况下，随着中国居民收入的增长，中国会进口越来越多的粮食。但是，加入WTO以后，贸易关系比较正常，出口的渠道比较畅通，中国的劳动密集型产品，如蔬菜、水果等的出口也会增加非常的多。
中国已经加入WTO一年多了，实际情况基本符合乐观者的判断。比如说，在2002年中国农产品出口增加了13%点多，从2000年的115亿美元增加到了2002年的130亿美元。进口也有增加，但是非常的少，只增加了3.5%，从2000年的104亿美元增加到2002年的108亿美元。出口增加较快的农产品主要是符合中国的比较优势的劳动密集型产品。
按理说，加入WTO以后，中国答应进口粮食，粮食的进口应该是增加的。但是有两种因素造成2002年中国的粮食进口增加不大。一方面是中国国内这几年粮食的生产有些过剩，所以进口的意愿就小些。二是受气候因素的影响，全球的粮食产量减产，国际粮价上升，高于国内的粮食价格，中国自然不会进口粮食了，而且还增加了出口。因此，加入WTO对中国的农业的发展来说是有益的，对农民收入的增长也是有利的。
路径
综合来看，我想着重讨论中国未来如何解决“三农”问题，如何来处理未来面临的机会。
“三农”问题的关键，实际上是1997年以后，农民收入增长低于城市居民收入的增长。从1997年到2002年的六年间，农民收入的增长速度低于5%，而城市居民的收入增长为8.6%。今年上半年以来，由于“非典”的影响，大量的农民工返乡，农民收入的增长速度为2.4%，而城市居民的收入增长却为8.4%。这样看来，增加农民收入，缩小城乡收入差距，全面建设小康社会是一个非常艰巨的任务。
对于如何解决农民收入增长的问题，目前的学术界和政界都有比较大的共识。
要增加农民的收入，就是要将农村的劳动力向非农产业转移，劳动力从农村地区向城市转移。这是在国内有共识的，这一点也写入了党的十六大。
一部分劳动力转移出去，剩下的劳动力必须要着手农业生产的产业结构的转移，从低附加值、土地密集型的粮食生产转向高附加值、劳动密集型的蔬菜、水果等的生产。这也是在国内有共识的。
此外，除了结构转移之外，还需要农业生产的技术水平、生产水平的不断提高。这包括科技、基础设施等。
机遇
那么，加入WTO对中国农业发展的这三方面的政策方向会有哪些机会或者条件，让这三方面得到更好的实施呢？
首先，加入WTO后，中国国内市场和国际市场进一步整合。中国的各种关税壁垒会取消，非关税壁垒也就消除。外国的产品更容易进入到中国市场。同样的，WTO的各成员也会取消对中国农产品的各种关税和非关税壁垒。在这种情况下，意味着中国的农业会比较好地凭借比较优势来发展。
中国目前这个阶段，比较明显的比较优势就是劳动力丰富，素质高，价格便宜。劳动力密集型产品是中国的优势领域，在加入WTO以后，给中国这些产业的发展提供了很大的空间。劳动密集型产业的发展又能够提供很多的就业机会，这样农村剩余劳动力就能更好地从农业转移到非农产业上来。我想在这一点上，加入WTO后对中国农民收入的增加和“三农”问题的解决是很有好处的。
WTO对于提高农业的科技水平、生产水平也是有帮助的。因为加入WTO以后，各种有形的和无形的技术，包括种子或者机器设备更容易进入中国，能够获得更好的保护。在这方面，我想对农民收入的提高是有帮助的。
最后是WTO对产业结构的调整到底有什么含意呢？对于产业结构的调整，中国的比较优势是劳动密集型的农产品，加入WTO以后应该会有很多先天的优势。中国没有比较优势的是土地密集型的产品，如粮食。如果中国的经济增长以7%-8%的速度增长，中国需要进口的粮食会越来越多。
我们知道，农业在各国的经济中都受到很大的干预。我想多哈回合提供了一个机会。在多哈回合中提出要发达国家尽快取消它对农业的各种补贴保护。这样，中国农产品的出口机会就会大很多。对中国农民收入的增长也会有很大的好处。中国希望把中国的劳动密集型产品出口，发达国家，如美国、加拿大、澳大利亚等也希望将土地密集型产品出口到中国来。
当然，各国都会有粮食安全的考虑。从经济学的角度来看，中国作为一个快速发展的国家，多进口粮食对中国经济的增长，甚至对农民收入的增长都是有好处的。但是，各个国家都不愿意将自己的粮食安全放在其他国家的手里。最主要的原因是政治的原因。确实有些国家将粮食问题作为武器来达到他的政治目的。因此本人建议在国际间建立禁止将粮食作为武器的协议。如果这一协议能够达成的话，中国的粮食进口数量将会大量的增加，而其他土地比较稀缺的国家进口粮食的数量也会大量的增加。这既是对中国农民收入增长的推动，同时也是对世界各国农民收入增长的推动。
| 
