|
黄湘源
乱担保问题如此之深地困扰着上市公司，以至于中国证监会和国资委不得不联名发出措词颇为严厉的通知，限制关联资金往来并不得为股东担保。这发出了一个信号，说明监管层看到乱担保可能引发的风险，准备有针对性地进行重点治理。但是，我们也应该意识到，如果一个通知就能管住乱担保和资金占用，那么，乱担保的问题也不至于到现在还成为问题
。
信息不对称给乱担保打了掩护。2000年6月，中国证监会就专门发了《关于上市公司为他人提供担保有关问题的通知》，明确规定：上市公司不得以公司资产为本公司的股东、股东的控股子公司、股东的附属企业或者个人债务提供担保。但是，从那以后，建立在关联交易基础上的关联担保并未令行禁止，一个很大的因素就是信息披露的滞后给瞒天过海的关联担保帮了忙。2001年7月浙江某上市公司为一关联公司的银行借款1500万元提供担保，2002年7月上述银行借款展期后还继续为该笔借款提供担保。上述担保事项明显违反了上述规定，而该上市公司并未及时披露这一重大担保事项，直至担保涉及诉讼时，才于2003年5月15日披露上述对外担保的情况。遗憾的是，这样的事绝非个别。
动辄数亿元的巨额资产减值准备像一只筐，凡是为大股东关联担保和占用资金所欠下的坏账什么都可以装，还不还反而成了没着没落的问题。ST轻骑2002年年报显示巨亏34亿元，创下我国证券市场有史以来的天量。ST轻骑巨额亏损的主要原因全是大股东的欠账所造成的。ST轻骑的大股东轻骑集团通过各种关联交易占用上市公司资金：2000年为25.8亿元，2001年不减反增达到28.12亿元，2002年中期又达到29.96亿元。ST轻骑除对应收轻骑集团和其他关联公司往来欠款28亿元全额计提坏账准备计入当期损益26.95亿元外，还对轻骑集团及关联公司逾期担保借款本息共计5.8亿元和为轻骑集团及其他关联公司和其他第三方银行借款提供担保逾期的7.2亿元也全额计提相应账目坏账准备。
“父子担保”成为一种新的流行方式。从表面上看来，除了历史遗留问题之外，目前明目张胆地为大股东所作的担保似乎有所收敛，但以关联交易的名义进行的担保实际上依然曲径通幽，起着为大股东及其控股子公司或附属企业提供担保的作用。其实，无论有多少理由，靠关联交易和关联担保度过困境无异于“饮鸩止渴”，后患无穷。
上市公司对外担保过度扩张，造成债务风险的急剧增加，已经到了非规范不可的地步。几年来，监管部门为制止乱担保做了不少工作，取得了一定的成效。但很多时候是，查也查了，谴责过一些公司之后，收效却不是很大。这说明管住乱担保，光是动用行政措施是远远不够的，它不仅需要启动包括公司治理在内的综合治理，还要靠强有力的法律机制来惩治侵犯投资者权益和损害公司利益的行为。一句话，根治乱担保，需要市场各方共同努力。
| 
