|
就像进入世界500强的企业数量与国家经济实力成正比，同样，一个地区上市公司数量在很大程度上表明了该地区的经济发展水平。更进一步，一个地区上市公司的竞争力高低、一个地区上市公司中能够进入竞争力“百强”企业多少，更具体地表明一个地区的经济发展水平。
表1所示，是“中国经营报企业竞争力监测系统”对各地区上市公司竞争力标准化得分
的比较。从总分角度分析，上海、广东、北京三地的上市公司因其上市公司数量分列前三位，而竞争力标准化得分总和也位于前三位。这三地上市公司竞争力得分之和占整个上市公司竞争力得分31%。江苏、山东、浙江分别排在第4、5、6位，这仍与其上市公司数量排序相吻合。应该说，这种总分排序更多地反映的是每个地区上市公司的数量差异，并不能反映每个地区上市公司的整体质量差异。
各个地区上市公司竞争力标准化平均得分，则剔除了数量不同的影响，主要反映了各地区上市公司的整体质量差异。从表1中可以看出，北京、上海、广东、江苏、山东、天津、浙江、新疆8个地区的上市公司竞争力平均得分高于上市公司整体竞争力平均得分。应该说，这反映了这8个地区的上市公司的质量较高。而且这意味着北京、上海、广东、江苏、山东、浙江这6地不仅数量列前位，而且质量也较高。
与总分排名相比，竞争力平均得分变化较大的地区有安徽、湖北、江西、辽宁、山西、天津、四川、新疆、吉林、陕西等，其中安徽、湖北、吉林、辽宁、四川、陕西等地区属于总分排名较前，而平均分排名较后的地区，在一定程度上说明这些地区上市公司数量较多、但质量较差，整体竞争力较低；而山西、天津、江西、新疆等地区属于总分排名较后、而平均分排名较前的地区，这在一定程度上说明这些地区上市公司数量较少、但质量较好，整体竞争力较强。甘肃、贵州、海南、宁夏、青海、西藏、广西、云南等地两个排名都较落后，属于上市公司数量少、总体质量也不高的区域，这些地区上市公司的整体竞争力是非常弱的。其他地区，福建、河北、河南、湖南、黑龙江等地上市公司具有中等水平的数量和竞争力。
表2通过分析一个地区上市公司中有多少家进入竞争力“百强”，从另一个角度说明了各个地区的上市公司的竞争力状况。从数量上看，上海、广东、北京的“三甲”地位是不可动摇的，而且从进入“百强”的上市公司数量来看，上海一地就有24家，三地加在一起可达52家。也就是说，上市公司竞争力“百强”中有一半多的企业集中在三个区域，表现出非常高的集中度。
按照进入“百强”比例的排序，上海、北京、黑龙江、广东、山西、福建、江西、新疆、浙江、山东分列1到10位。在一定程度上表明这些地区的上市公司竞争力较强，这与上述按照上市公司竞争力平均得分排名指标的分析结果基本吻合。结果差异比较大的地区的主要是江苏和天津，这两个地区按照竞争力平均得分排名名次都比较靠前(第4位和第6位)，但按照进入“百强”比例排序则变为15位和17位。这表明这两个地区上市公司的竞争力水平比较平均，过于突出的企业数量相对较少，非常差的企业也较少。而甘肃、海南、宁夏、青海、陕西、西藏、云南等地区根本没有一家企业进入竞争力“百强”，这表明这些地区上市公司的整体竞争力是非常弱的，这与上面的分析结果也基本一致。至于除上述企业整体竞争力“强”、“弱”比较突出的地区以外，其他地区的上市公司整体竞争力则处于平均或中等水平。
以上分析表明，从区域分布角度看，除个别地区外(如新疆、江西)，中国上市公司整体竞争力状况与当地经济发展水平基本呈正相关，同样呈现出“二元经济”的特征。竞争力课题组
| 
