|
鸿馨
电子辞典是一个充满谎言和陷阱的市场。
词典之争就是其中的一个“偷天陷阱”。
这一“偷天陷阱”的由来并不很久，主要是一些后进厂商，为了从文曲星等老牌电子辞典厂商手中分得一杯浓羹，实现自身发展的需要与攫取利益，不惜在宣传中过分强调电子辞典的某一功能或对概念进行“偷换”，以达到“误导”消费者的目的。
事实上，版权词典是不能和权威词典划上等号的。也就是说，具有版权的词典不一定具有权威性。
首先，从定义上来说，“版权”与“权威”不能划等号。
版权：从科学的定义来看，“版权”是指出版权，也可称著作权，是指作者或者编著者对其创作、编撰的作品依法享有的权利。从这种科学的定义出发，合法的出版物都有其版权，当然包括各类词典，只要是合法出版的都是版权词典；
权威：泛指权力、威望，使人信从的力量与威望，特指某一事物与作品在某一行业或某一特定的范围内最有地位与威信。
目前，全球具有版权的英汉词典有上百种版本，但业内公认的权威英汉词典只有四本，即：OxfordAd-vancedLearner＇sDictionary（牛津高阶英汉双解词典）；Longman Dictio-nary ofContemporaryEnglish（朗文当代英语词典）；Cambridge Interna-tionalDictionaryofEnglish（剑桥国际英语词典）和Collins COBUILDEnglishDictionary（考林斯COBUILD英语词典）。这四部词典之所以被公认为权威词典，主要是因为：收词量大，覆盖面广；释义精确、细致、浅显易懂；收集各方面的当代英语词汇；新词丰富；提供英语口语和书面语中必不可少和最常用的同义单词和短语，以及它们的语法搭配和句型所出现的频率，并指出英、美用法之间的差异；对同义词和反义词的细微歧义和用法用例句加以说明，简明扼要、恰到好处。
其次，从内容上来说，版权词典不能和权威词典划等号。一般来说，版权词典具有较强的针对性与实用性，主要包括以下三种类型：一种是针对特定的行业、应用群体出版的“技术性”词典，如医学英语词典等；另一种是根据社会发展需要与词语的衍化，实现词语的统计便于日常交流出版的“实用性”词典，如日常习惯英语词典等；三类是根据权威词典对其进行有目的的集约化的“缩编性”词典，如牛津《精选英汉词典》等。而权威词典具有非常强的广泛性与准确性，正如上述分析的特点一样，剑桥、朗文等权威词典就成为了部分版权词典编撰时的“母体”。
既然版权词典不等于权威词典，但是为什么还会有一些电子辞典厂商不宣传“权威词典”，而要把“版权词典”说成“权威词典”呢？“内置词典的权威性如何，已经成为影响电子辞典消费者购买决策的重要因素。部分厂商由于实力与规模不够，没有能力在内置剑桥等权威词典的同时，还能降低生产成本，这就迫使他们采用成本非常低廉的词典版本，或是干脆就自己找人从多本词典中东拼西凑，以达到降低成本、打价格战、搅浑市场、借机摸‘鱼’的目的。基于此，这部分不负责任的厂商就把内置的版权词典，冠以权威词典字样，以期借用‘权威’的概念，误导消费者”。作为电子辞典行业的老大，文曲星对于版权词典问题的本质一针见血。
| 
