|
黄艳斌
瑞银投资银行全球执行主席里昂·布里坦勋爵，在媒介上曾说：“瑞银公布了QFII第一单的四只股票的买卖信息，只是做为一个来自远方的机构投资者，我们想跟市场、跟大家打一个招呼，仅此而已，未来，我们不会再披露相关的买卖信息……”
也就是说，QFII以后再买卖股票，不会再披露相关的信息了，因为从证监会、央行联合发布的《QFII暂行办法》中，并没有对QFII买卖股票，做相应的信息披露要求。《QFII暂行办法》规定的外资信息披露，只包括日常的外汇进出、月度收支情况、年度收支情况、年度财务报告。也就是说《QFII暂行办法》，只披露资金的进出情况，不用披露证券的买卖信息；只需向证监会和外汇管理局、报告，不需向交易所和公众披露……但笔者却认为，市场应完善QFII的信息披露制度。
我们知道QFII，和国内的证券投资基金一样，是机构投资者，与国内基金不同的是，它是一只“洋基金”或者说是一个“洋机构”。而国外的证券市场发展已有百年历史了，它们的机构比国内的机构更趋成熟和理性、自律，但由于资本的逐利性，任何理性与自律在利益的驱使之下，均显得如此脆弱和不堪一击。更何况，目前国内市场的运行规则，还与国际惯例存在差距，信息披露制度、监管机制都有待于完善，而股市中的这些问题，又会引起价格的异常波动，从而导致过度投机的发生。而投机，虽有风险，却蕴涵着高额的收益，在高额的收益面前，精明的QFII，是不会无动于衷的。
1997年东南亚的金融危机，就是由“量子基金”兴风作浪引起的；还有，曾经美国网络股被大肆炒作而引发的金融危机……前车之签，后世之师，我们不能因为QFII，是国外机构投资者，而放松对他们的有效监管。这里建议：外资在月度和年度报告中，均应披露买卖证券的明细，而且月报和年报均应向实行一线监管的交易所报告，且必须通过交易所的市场网络，对外发布。这虽然在一定程度上暴露了QFII的“机密”，但披露是在其操作之后，所以影响是有限的。
QFII在我国刚刚入市，为保证外资出入的透明度，使它在全社会的监督之下，建立和完善QFII信息披露制度，就显得十分重要和迫切了。
| 
