|
张帆
近日，杭州城12家市属医院215种常用药品价格同时“跳水”，降幅多在10％左右。此举据说是为了应对去年底方才开业的平价药房的挑战。有统计显示，当地药店药价与医院药价的落差已扩大到20％以上。
随着各地平价药店的大规模出现，药品市场多年来的暴利格局开始打破。但是，零售药店药价先降了，占市场销售80％以上的医院药价却还是“铁板一块”，人们反映强烈的看不起病的问题并没有因平价药店的出现而有所缓解，反而在强烈的对比中生出更多的怨气。
怨归怨，看病还是得去医院而不能去药房。垄断处方权的天然优势，用什么药不用什么药怎么用药话语权的掌控，以及多年来形成的医药利益机制足以保护各家医院应对来自民间的平价药店的冲击。这也是为何在全国大多数地方平价药店只能与原有药品销售商竞争，却无法与医院叫板的原因所在。众多平价药店经营者面对医院开出的“密码方”，面对打着医保大旗的保护政策只能无奈叹息。
经过长期的积淀，以药养医已经成为所有医院主要的营运模式。而且其中一大块利益又以回扣之类的方式流入个别医务工作者的私人腰包。畸高的药价和现行的医疗机制打造出一个势力强大的利益共同体，以致在社会上平价药房已经是风生水起的时候，医院系统内仍没有人愿意也没有人敢降价。
此次杭州城医院大降价背后，我们看到更多的是来自政府的推动，而非医院主动为之。当地政府的态度是积极的，他们不再认为降低药价只是物价部门的事。从去年底平价药房开业，紧接着当地药监部门就取消距离限制，药店“宽进严管”，引发了杭州零售药店大规模的扩张和降价。之后，市卫生局又出台了禁止医院截留处方的规定，市药监局则宣布放开医保定点药店。
但即使如此，也没有医院主动降价，最后还是“市里的领导拍了板，卫生部门下了决心”，成为解决“看病难”的一项重大的政府举措。正因其完全是在政府指令下的行为，虽是一番好意，但仍有作秀的嫌疑。医院在此行动中，完全是以被动甚至是放弃了一大块可得利益的面目出现的。
事实上，一些医院就提出了自己的难处：平价药房可以直接从药厂进药，还可以现款交易，拿到最便宜的药；医院按物价部门的规定，只能在本地的医药公司采购药品，进价就高于平价药店。更重要的是，医疗改革后，国家对医院的补助和投入逐渐少了，技术性医疗收费又一直维持在很低的水平，医院主要靠药品的差价，补偿亏损和不足。平价药店只赚10％的毛利就活得很滋润，医院却不行，有些医院全指望卖药持平呢。
试想，如果这些医院不是处于政府掌控下的资源（杭州市只能从自己属下的市级医院开刀），他们会不会以放弃自己的利润来配合政府达到目的；如果没有政府出面一手策划这次行动，能不能指望医院主动来降价。虽然医院的“保护伞”越来越小，但毕竟他们的杀手锏并没有被剥夺，医药共同体并没有被打破。“密码方”也并不是一开始就有的，它只不过是在对付平价药店的过程中产生的一个小创意。而在利益驱动下、在资源垄断下，产生这种创意的动力是源源不绝的。
杭州市这种政府一手“导演”下的医院降价模式很难被复制。在别的地方，但凡政府不下这么大决心，不使这么大力，就不可能展开。只要医院仍既掌握开方权，又掌握卖药权，要求他们不赢利，纯粹靠道德来维系是不现实的。
所以说，这种改革初衷虽好，但也只能说还是一种迂回的改革。要想单刀直入，还得要解决医药分家的问题，指望医院来降药价是不可靠的。
| 
