|
经济增长固然是就业增长的前提和必要条件，但却不是充分条件。中国社科院人口与劳动经济研究所所长蔡昉近日发表文章指出，国际和国内经验都表明，经济增长并不自动导致最大化就业，而且一定的增长速度并不以相同的比例带动就业增长。
一般来说，实行不同的经济发展战略，形成不同的经济增长模式，通常带来不同的就业结果。那些急于赶超发达国家，在经济发展的较早阶段就人为扶持重工业或所谓“高新产
业”的国家和地区，形成的资本密集型的产业结构就缺乏吸收劳动力的能力。这样的经济增长，虽然在一定时期内也能够达到较快的速度，但不能实现最大化就业。例如，“亚洲四小龙”的发展战略是发展劳动密集型的比较优势产业，而一些中南美洲国家则一味追求资本密集型的产业发展。从长期来看，不仅前者经济发展绩效优于后者，而且失业率还比后者低得多。
我国最近20年来经济增长与就业之间关系的变动，也证明了这一点。我们可以用就业弹性来衡量经济增长对就业的拉动效果。所谓就业弹性，就是GDP增长1个百分点，带动就业增长的百分点。总的来看，20世纪80年代，中国经济增长对就业的拉动作用较大，但自90年代以来逐步减小，目前已经降低了2／3。中国目前的总体就业弹性为0.1，也就是说，GDP增长1个百分点，只能带动0.1个百分点的就业增长，大约是80万人。而发展中国家的平均就业弹性大约是0.3—0.4。这表明，自20世纪90年代以来，中国的一些地区也出现了过早追求发展资本密集型产业的倾向。
因此，想方设法扩大就业，政府就必须把最大化就业置于国家宏观经济政策的优先地位，不仅依靠经济总量的增长，同时通过产业结构的调整以及适宜的技术选择战略来实现就业目标。鉴于中国的发展阶段以及由此决定的比较优势，全国大多数地区，特别是中西部地区，应立足于发展劳动密集型产业。此外，技术的选择和生产组织形式的选择，也能对就业的吸纳能力产生影响。因此，处于发展中的中西部地区，更应当选择劳动密集的适用性技术，这样可以达到以较少投资吸纳较多就业的效果。仁民
| 
