专刊：诚信评价系统（概要）

　　中国证监会贵阳特派办 《上市公司诚信评价系统》课题组 执笔人：邹建平(博士后)　蔡运兴 程策希　硕士

　　内容提要

　　本课题以开放式系统作为研究的基本框架，运用预测分析法、系统分析法、比较择优 法，在各种特殊的表现形式中找出错落有致的特点和最基本的规律性，以构成上市公司信用评价体系的研究基础和研究对象。在此基础上，本课题从研究世界各国的企业信用评价体系入手，逐渐扩展到对世界各国评价体系理论与方法的分类研究。试图从宏观、微观、政治、经济、市场等方位，大视角地比较世界各国企业评价体系的差异，从与国际接轨和具有中国特色两方面探讨中外信用评价的互补性。最终从中国信用评价系统缺陷中，进行模式选择，设计出中国上市公司信用评价系统的基本思路和基本框架，创建并完善具有中国特色的企业信用评价体系，求取中国证券市场监管水平和监管理念在更高层次上的发展。

　　一、研究内容

　　一是理论研究和系统设计；

　　二是系统评价软件的开发和研制，其中：

　　A、本课题研究的理论基础包括以下几项主要内容：

　　本研究系统所遵循的技术路线；评价对象及评价具体内容的确定；科学的综合评价指标体系设计；评价系统的评分标准与信用级别的设定；评价系统的计算方法与模型；风险评价实证分析；动态监管与风险分类的关系。

　　B、应用系统评价软件的研制、开发。

　　这是信用评价系统研究结果的最终实现，主要内容包括：

　　系统流程和框架的构造；操作系统和高级数据库语言的比较和选定；系统软件评价程序的编制和调试；动态数据库的建立和辅助功能开发；软件的实例运行及其剖析；系统软件性能介绍与操作说明。

　　二、本课题设计的基本原则

　　适应市场经济需要的原则；坚持规范化原则；坚持客观性、公正性、独立性和权威性；定性分析与定量分析相结合的原则；静态分析与动态分析相结合的原则；指标体系的科学性与系统性；系统软件的实用性、高效性及可操作性；数据的真实性和及时性；对象及类别的差异性。

　　三、技术路线

　　合理假设之一，信用依存度与企业长期考虑成正比，与企业短期行为成反比。

　　合理假设之二，信用度评价与风险评价的目标是一致的。

　　合理假设之三，上市公司所披露信息不完全真实假设。

　　合理假设之四，在假定的前提条件下，宏观经济总量是均衡的，是稳定的。

　　四、上市公司诚信评价指标体系

　　上市公司诚信评价分两部分。

　　第一部分：守信指标体系表（表一）(附后)

　　第二部分：信用能力指标体系表(表二)(附后)

　　五、上市公司诚信评价系统测试分析

　　（一）原始数据来源和各个子系统具体指标的测试结果

　　上市公司原始数据的来源和准确性分析

　　（1） 原始数据的来源

　　原始数据的来源直接关系到整个评价系统测试结果的正确性。课题原始数据都来源于持续监管工作汇总的数据,还有上市公司公开发布的各期年报,半年报和季度报告及各种报告都是原始数据的重要来源,同时对于部分难以收集的原始数据由监管人员直接到上市公司现场调研,因此课题原始数据的来源是科学合理的,这为整个评价系统奠定了坚实的基础。

　　（2） 原始数据的代表性、准确性和可靠性

　　在对于上市公司抽取样本时,课题注重选择范围的宽度,尽可能包含各种类型的上市公司,使原始数据具有较强的代表性,同时对于部分难以确定的数据由课题组成员进行集体讨论,由课题组领导最后作出科学判断,由于原始数据都来源于日常监管当中汇总的数据及上市公司的各种报告当中,因此原始数据具有很高的可靠性和准确性,这样为课题的设计和测试工作提供了重要的基础。

　　六、上市公司守信系统标准和等级的确定

　　上市公司守信系统共有八个子系统,通过这八个子系统来全面反映上市公司的守信状况,同时课题对这八个子系统的权重进行了优化分析,一共产生了1000套方案,通过对样本上市公司的1000种结果进行统计分析,可以发现上市公司的守信得分情况是很稳定的,根据统计分析的结论,课题对上市公司的守信状况进行了全面的分析,确定了上市公司守信状况的标准,同时把样本上市公司的最大值,最小值和平均值和确定的标准进行比较,从而课题给出样本上市公司守信状况的最后得分和等级。

　　为了对于上市公司的守信状况有一个直观的了解,便于日常监管和参考的需要,根据对于上市公司守信系统的综合测试结果的分布情况,课题对于上市公司的守信系统进行了五级风险分类,也就是说分为正常类,关注类,次高风险类和高风险类,五类风险划分标准如下:

　　(1) 正常类 80分≤守信系统得分 标志:A

　　(2) 正常类 70分≤守信系统得分<80分 标志:B

　　(3) 关注类 60分≤守信系统得分<70 标志:C

　　(4) 风险类 40分≤守信系统得分<60分 标志:D

　　(5) 高风险类 0分≤守信系统得分<40分 标志:E

　　七、上市公司信用能力系统标准和等级的确定

　　上市公司信用能力系统共有七个子系统,通过这七个子系统来全面反映上市公司的信用能力状况,同时课题对这七个子系统的权重进行了优化分析,一共产生了1000套方案为了对于上市公司的守信状况有一个直观的了解,便于日常监管和参考的需要,根据对于上市公司守信系统的综合测试结果的分布情况,课题对于上市公司的守信系统进行了五级风险分类,也就是说分为正常类,关注类,次高风险类和高风险类,五类风险划分标准如下:

　　(1) 正常类 80分≤信用能力系统得分 标志:A

　　(2) 正常类 70分≤信用能力系统得分<80分 标志:B

　　(3) 关注类 60分≤信用能力系统得分<70 标志:C

　　(4) 风险类 40分≤信用能力系统得分<60分 标志:D

　　(5) 高风险类 0分≤信用能力系统得分<40分 标志:E

　　八、上市公司综合诚信系统标准和等级的确定

　　上市公司综合诚信系统由上市公司的守信系统和上市公司的信用能力系统组合而成,两大部分共同构成上市公司的综合诚信评价系统。其中,第一部分上市公司守信系统占60%,上市公司信用能力系统占40%,通过两个部分的汇总,最后得出上市公司综合诚信评价体系,上市公司资信评价体系标准如下：

　　(1) 正常类 80分≤资信系统得分 标志:A

　　(2) 正常类 70分≤资信系统得分<80分 标志:B

　　(3) 关注类 60分≤资信系统得分<70 标志:C

　　(4) 风险类 40分≤资信系统得分<60分 标志:D

　　(5) 高风险类 0分≤资信系统得分<40分 标志:E

　　上市公司综合诚信评价系统测试结论

　　1 上市公司综合诚信系统的稳定性

　　上市公司综合诚信系统分为两大部分,第一部分为上市公司守信系统,偏重于对上市公司运作规范化方面的考查,第二部分为上市公司信用能力系统,偏重于对上市公司能力方面的考查。最后上市公司守信系统的权重为60%,而上市公司信用能力系统的权重为40%,上市公司综合诚信得分为：

　　综合诚信得分=守信系统得分*0.6+信用能力得分*0.4

　　通过对上市公综合诚信得分情况进行全面测试,在产生的1000套方案当中,发现上市公司综合诚信得分呈现正态分布。依据上市公司风险分类和等级标准,课题测试了样本上市公司综合诚信系统得分风险等级的概率,具体的测试结果如下：

　　(1) 正常类

　　在优化分析的样本上市公司当中,正常类样本上市公司综合诚信得分最大值超过风险等级的概率为0.0%,最小值低于一个风险等级的概率为6.3%,最小值低于一个以上风险等级的概率为0.0%。

　　(2) 关注类

　　在优化分析当中,关注类样本上市公司综合诚信得分最大值超过一个风险等级的概率为1.1%,超过一个以上风险等级的概率为0.0%,关注类上市公司综合诚信得分最小值低于一个风险等级的概率为2.2%,低于一个以上风险等级的概率为0.0%。

　　(3) 次高风险类

　　在优化分析当中,次高风险类样本上市公司综合诚信得分最大值超过一个风险等级的概率为0.0%,超过一个以上风险等级的概率为0.0%,次高风险类上市公司综合诚信得分最小值低于一个风险等级的概率为0.0%,低于一个以上风险等级的概率为0.0%。

　　(4) 高风险类

　　在优化分析当中,次高风险类样本上市公司综合诚信得分最大值超过一个风险等级的概率为0.0%,超过一个以上风险等级的概率为0.0%,次高风险类上市公司综合诚信得分最小值低于一个风险等级的概率为0.0%,低于一个以上风险等级的概率为0.0%。

　　通过测试结论可以发现,整个系统对上市公司风险等级的判断误差很小,其中超过一个以上风险等级的概率为0.0%,超过一个风险等级的概率只有3%,系统对于次高风险类上市公司和高风险类上市公司的判断是非常准确的,在课题测试的样本上市公司当中,次高风险类上市公司和高风险类上市公司判断误差概率为0.0%,可以有效地揭示风险类上市公司,对于监管部门有效监管具有重要意义。同时也说明了整个系统的稳定性很高。

　　2 上市公司综合诚信系统的科学性和客观性

　　从课题对于上市公司综合诚信系统的测试结论来看,在选择的样本上市公司当中,正常类当中的A类上市公司有贵州茅台、红星发展和南方汇通,这三家上市公司的实际经营状况良好,公司治理结构和内控制度也很健全,客观地反映出上市公司的实际诚实守信状况。同时系统的测试结论显示,高风险类上市公司一家，次高风险类公司两家。其中高风险公司是因为公司已经出现连续亏损,公司的经营基本停顿,公司的法人治理和内控制度基本处于瘫痪状态。两家次高风险类公司都是因为公司的内控制度建设不健全，法人治理结构不完善。其中一家公司在上市后出现变脸,另一家公司募集资金基本未取得效益，因此这些公司的诚实信用状况很差。课题的测试结论和样本上市公司的实际状况是吻合一致的,这也说明了课题建立的上市公司综合诚信系统是科学的和客观的。

　　3 上市公司综合诚信系统的可操作性

　　应该说一个良好的评价系统不但应该具有稳定性和科学性,还应该具有方便的可操作性,这样才能够更好地服务于实践,从课题设计的上市公司综合信用体系的子系统和指标来看,绝大多数的数据都是根据上市公司公开发布的报告或公告当中获取的,另外一部分数据是从证券监督管理委员会、交易所和证券业协会的公告当中获取的,这些数据都是公开的和可以方便得到的,保证了整个评价系统数据来源的客观和准确性；从系统的子系统和指标来看,系统的子系统和指标数量很大,计算工作也非常复杂,基于这一原因,课题设计了上市公司综合诚信系统评价软件,软件在WIN98,WIN2000等目前通用的操作系统都可以正常运行,计算速度也很快,保证了整个评价系统的效率,从原始数据的输入和修改到计算结论的保存都非常方便。因此课题设计的上市公司综合诚信评价系统在全面涵盖了上市公司守信状况和信用能力的各项指标的同时,也保证了整个系统的可操作性。

　　九、评价系统应用软件设计（略）

　　课题内容全文详见全景网络（www.p5w.net)。

　　邹建平简介

　　邹建平，男，1956年生。现任贵阳特派办主任。中国人民大学政治经济理论学博士后。其个人作为课题组长的学术成果有：《证券信誉评估系统》（获国家级科研成果）；《企业信用评估系统》（获国家级科研成果）。本人获国务院批准“特殊贡献专家”并享受“政府特殊津贴”。为国家人事部批准的“跨世纪学科带头人”。参加了全国第一家资信评估机构———辽宁省评信公司的创建工作，参加并组织了全国首次证券评级“鞍山钢铁公司技术改造债券”和“沈阳金杯汽车公司股票”。在国内率先翻译出版了《日本债券评级》专著，将国外证券理论及方法首次引进国内。多次参加中国人行债券评估指标体系的修订工作。