身影隐现 自然人有望投资保险一箭双雕 MBO欲借机探寻新通道

　　国际金融报记者 赵冰 发自北京

　　刚刚公开的《保险公司管理规定》（修改稿－征求意见稿）让市场人士眼前一亮———自然人投资保险业有望合法化，这在中国的保险业历史上注定是极具标志性意义的一笔。

　　事实上在此之前，自然人通过控股民营企业早已间接进入保险业。问题是，此后谁将 在保险公司的股东名单中亮相，法律上为自然人开启的绿色通道又将怎样地为保险业经营者合理利用，中国保险业能在多大程度上从中获益？由《规定》引出的种种话题更意味深长。

　　这些话题正在为监管层和保险企业的高管所仔细思量。几家保险公司董事长在接受记者采访时表示，MBO（管理层融资收购）以及员工持股计划极有可能是此项条例的最大受益者。

　　发起设立疑虑

　　业内人士分析，如果自然人也可以是外国人，将会有大量的海外资本对中国市场产生兴趣，但是这样显然将给中国保险业的监管带来难度

　　“《保险公司管理规定》如果近期出台，首先排除了保险公司上市的障碍，因为一旦保险企业上市，就会有自然人购买保险企业的股票。”中央财经大学保险系主任郝演苏说。

　　而除此之外，如果自然人在保险公司发起设立时就直接进入，或者此后直接在保险公司股权转让中接手，意义就大不相同。

　　这一点也恰恰是监管者修改《规定》的初衷。保监会有关人士说，“我们修改这条的出发点就是使保险公司投资主体多元化，从而改善企业治理结构。”

　　一位不愿透露姓名的保险资深人士认为，《规定》尚处于征求意见阶段，市场的接受和消化需要一定过程，短期内应该不会出现自然人直接进入保险业。另一家保险公司的副总经理认为，目前保险业的盈利水平很低，保险业对单个自然人有多大的诱惑力很难评价。

　　“参股银行业有得到贷款的便利，而在中国分业经营的形态下，保险业对于自然人的融资意义又打了折扣。”上述人士认为，中国金融业如果混业经营，将会有更多的自然人希望投资保险业。

　　“况且，中国人又不愿意‘露富’，一次性投入上百万元，甚至千万元，一定会引起政府有关方面的关注，用自己控股的民营企业参与保险业是一个不错的选择。”一位保险业高管话语间不无神秘。

　　但郝演苏对这些阻碍因素不以为然，他认为，保险业每年超过30％的增长速度，使其理所当然地成为中国最具潜力的行业。

　　事实证明，目前中国一家保险公司在成立一两年之后，往往都会增值，股份溢价出售的案例比比皆是。“仅从短期内套利的角度看，保险业也有投资的意义，如果了解保险业的人更会发现，中国的保险市场还有很多未开垦的空间，这些都是商业机会。”郝演苏乐观地预计，《规定》出台后，会有一些自然人在短期内就参与到保险企业中来。另一点没有在《规定》中阐述清楚，即自然人的国别限制。

　　一些业内人士分析，如果自然人也可以是外国人，将会有大量的海外资本对中国市场产生兴趣，但是这样显然将给中国保险业的监管带来难度。

　　自然人“隐身”

　　平安保险中的自然人身影频频出现。一度出现的源信行和宝华投资都是自然人控股。而新豪时以及江南实业实为平安员工持股企业已近人所共知，两家公司共持有平安股权17.61％

　　其实，自然人早已“隐身”在保险业中。不少保险企业的民营股东，都是由自然人控股，自然人通过其企业也间接地进入了保险业。今年上半年，保险业更出现了两家民营资本为主体的保险企业，分别是寿险业的民生人寿和财险业的华安保险。前者股东中，刘永好、刘永行、鲁冠球、卢志强分别通过各自企业成为民生人寿的大股东。华安保险中，特华通过其相关企业控股59%，而在特华内部，自然人李光荣持股70％。

　　平安保险中的自然人身影频频出现。一度出现的源信行和宝华投资都是自然人控股。而新豪时以及江南实业实为平安员工持股企业已近人所共知，两家公司共持有平安股权17.61％。在其他保险企业中，隐藏在民营股东背后的自然人也屡见不鲜。

　　在《规定》出台之后，这些自然人会不会从幕后走上前台？答案更多的是否定。一家间接持有该公司股份的高层认为，这样做的必要性不大，也很难操作。“关键是价格问题，现在转让的价格如何确定，是以发起价确定还是市价？选择哪一种都会引起股东之间的矛盾。另外，单个自然人的持股比例只有5％，大大少于法人最高持股15％的比例。第三，自然人总共持股比例不能超过15％，一旦占用必然存在对其他自然人进入的限制，董事会也未必会通过。”

　　而对于通过“新豪时”模式实现全员持股的平安保险来说，让自然人直接持有企业股份也许也并非初衷。“如果平安公司中的员工持股公开化，以单个自然人股东，而不是法人的形式出现，也就是转化为真正意义上的员工持股计划，则又存在高层股权被稀释的问题，随之话语权也会旁落，这样看来，平安该不会在《规定》实施之后解散新豪时和江南实业。”有关人士分析，“然而并不排除平安高层转而通过其他方式掌握股权，控制平安。”

　　借机实施MBO

　　在市场经济条件下，只要使劳动力资源成为生产要素，这样在未来的保险市场上，优秀的保险人才就会比较这两种激励机制对自己价值的认可结果

　　相比较自然人直接参股设立保险企业，和隐身自然人“现形”，业内资深人士更相信，MBO和员工持股计划在《规定》实施后最具操作性和实际意义。

　　MBO及员工持股计划，或者股票期权等激励机制的引入对中国的保险业具有重要意义。中国的保险业与其他金融行业一样，是从计划经济统一大市场发展而来的。国有保险公司是市场的主要竞争主体，其他股份制保险公司虽然组织形式上不直接体现为国有保险公司，但由于其大股东一般为国有企业，因此，这些股份制保险公司也具有国有企业的基本特征。国有股权背景激励机制的弊端不言自明，员工潜能没有得到最大限度的开发的同时，企业的费用又最高。

　　在中国保险公司的激励机制还没有实质性改变的条件下，保险市场却在大踏步地对外开放，成为金融行业中开放最早最彻底的行业。外国保险公司进入中国保险市场，与中国保险公司争夺市场资源和人才资源。

　　上述人士指出，由于外国公司可以使用其在国外的各种激励手段，因此，在中国保险市场上就会出现激励机制的“双轨制”，一套是外国保险公司的激励机制，一套是中国保险公司的激励机制。“在市场经济条件下，只要使劳动力资源成为生产要素，这样在未来的保险市场上，优秀的保险人才就会比较这两种激励机制对自己价值的认可结果，从而为自己的劳动力寻找更好的价格。”

　　MBO前景

　　在中国的金融业中，保险业由于起步晚，历史遗留问题少，许多金融学者更愿意把它比作“一张白纸”

　　自然人持股保险公司在法律上的认可，为MBO、员工持股计划的实行奠定了法律基础，利用得当，则中外资保险公司具备了在此平台上公平竞争的可能。“比如在中国，MBO被赋予了更多国有股减持的意义。”北京工商大学经济学院教授胡俞月说。

　　但是，恰恰是这被“中国化”的一点对中国金融企业更具深远意义。胡俞月认为，在中国，不仅银行机构，而且非银行机构都应该产权主体多元化。大部分的金融企业仍没有改变国有企业的实质，造成产权主体单一化和虚位化。“国内20多年的发展中，非国有经济成为亮点，金融行业也应产权主体多元化，以提升核心竞争力。”

　　“新兴的股份制保险公司可以在MBO、员工持股计划等方面作些有益的尝试，中国人寿、人保等大型国有企业也可以改制为契机，借用MBO中对产权进行更为明晰的界定，国有股减持的部分，如果能够用来充实社保基金，保险市场也就进一步壮大了。从这层意义上说，MBO如果能顺利推行，对保险企业对社会保障体系的建立也是件好事。”胡俞月认为。

　　不过不论哪种，不论成功还是失败，通过MBO及员工持股对保险企业激励机制建立，进而改善治理结构，都将是有益的探索。从更广的层面看，保险业的尝试对整个金融行业都有样本意义、借鉴效应。

　　链接

　　MBO（ManagementBuyout）即管理层融资收购。简单解释MBO就是：公司经理层用借债所融资本收购公司的股份，从而改变公司所有者结构、相应的控制权格局以及公司资产结构。通过实施这种方案，企业能够建立以股权为基础的激励机制，并造就忠诚的管理者。

　　员工持股计划即由企业内部员工出资认购本公司部分股权，委托员工持股会作为社团法人托管运作，集中管理；员工持股管理委员会（或理事会）作为社团法人进入董事会参与按股分享红利的一种新型股权形式。

　　在美国，MBO和杠杆收购在1988年达到顶峰。美联储1989年的统计调查表明，杠杆收购的融资额已经占了大型银行所有商业带块的9.9％。上世纪90年代初期，随着垃圾债券市场的萎缩以及80年代大交易的失败，杠杆收购的步伐有所放慢，到了90年代末期，杠杆收购和MBO在美国又有新的发展。在英国，到20世纪80年代，MBO作为一种便利的所有权转换形式和融资形式大行其道。英国政府目前也广泛采用了MBO形式及其派生形式职工控股收购。

　　（赵冰）