EMBA还能虚热多久

　　黄宇

　　和世界商学院的百年发展历史相比，中国的商学院才刚刚起步，因此需要合乎实际的适度发展

　　8月23日，李嘉诚长江商学院的春季EMBA班在北京正式开学，146名学员来自电信、金 融、咨询等热门行业；此前，北大光华管理学院的上海EMBA项目刚刚开课，副院长张维迎还亲赴学员见面会，再次提出他的“语言说”———要刺激对MBA的市场需求，需要让更多人接受EMBA教育；另外，中欧的EMBA招生咨询会也在紧锣密鼓地进行。

　　自教育部2002年9月批准全国30所高校开办EMBA项目以来，商学院纷纷推出招生计划，据统计2003年的招生将达5000人。但天价的学费、豪华的项目说明会以及趋之若鹜的报名者，在让人感受EMBA炙手可热的同时，也不禁怀疑，以中国各商学院区区13年的发展历史，现阶段的师资和管理水平，能否支撑得起这般招生规模。

　　就说最基本的两点。一是教材。眼下中国的商学院连MBA的教材都远欠火候，更何况EMBA。前些天张维迎还感叹北大曾开出20万元高价招聘MBA教科书作者，但呈交上来的作品没有一个能通过光华管理学院的审核。本土教材既短缺，就只能大量采用国外的案例，因此也就难免MBA们学难致用，屡遭用人单位“退货”。

　　其次是师资。几乎没有人不承认师资问题是中国商学院发展的最大瓶颈。商学院的竞争在很大程度上是师资的竞争，但实际情况是，本土师资尚未成熟，而外籍教师成本高又难免“隔靴搔痒”。要满足目前全国30所高校每年4000至5000人的EMBA教学，根本是不可能的任务。

　　其实这些问题，各商学院不至于看不到。那究竟是什么促使商学院“掩耳盗铃”般争相上马EMBA？在笔者看来，不外乎以下两个原因。

　　其一，对商学院来说，EMBA项目的盈利能力要比MBA强得多。这不是什么秘密，有关人士也毫不讳言。为什么长江商学院跑上来就是EMBA，而它的MBA项目却是“千呼万唤不出来”，院长项兵坦承，“因为EMBA能自给自足，进而维持MBA的可持续发展。”

　　其二，笔者认为更重要的一点，检验商学院水准的重要指标之一———学员的市场认可和接受程度，在EMBA项目上几乎无从也无须体现。要知道，近两年来就业形势的变化和社会对MBA价值的理性回归，自己的学生“卖”不掉或者“卖”不出个好价钱成了商学院备感头痛的问题，为此即便是光华、中欧等“名校”也不得不花大力气作推广宣传，甚至不惜与用人单位上演“鸿门宴”。

　　可EMBA完全没有“出口”的问题。看看EMBA的招生要求：大中型企业高级管理人员，8年以上工作经验，5年以上管理工作经验；再看看清华经管学院首届EMBA学员的统计：董事长和总经理占56%，副总经理、政府官员、部门经理占44%，这些人哪里会发生就业的问题？他们的就业又哪里需要商学院费脑筋？几无后顾之忧，于是搭建平台、海外实践等等，商学院只管渴着劲儿花钱。

　　让大家看清楚EMBA几点事实，相信也未必能使这股虚热迅速降温。因为从商学院的趋利性来说，自然没有主动收缩的理由；而在市场需求方面，EMBA的“关系学”在相当长时间还是很有市场的一个卖点。

　　能令之作出调整的除了潜在EMBA们自身的理性回归，大概就是来自世界著名商学院的竞争了。本土商学院的不足若令越来越多人觉得物非所值，便很难吸引后来者，他们或者放弃，或者投身海外名校，最终使本土商学院失去市场。

　　最后要澄清一点的是，不是说不应该发展EMBA教育，毕竟它是商学院教育的重要组成部分，是商学院架构完善不可或缺的一块；也不应过多指责它的盈利性，只有盈利方能实现商学院的整体可持续发展。

　　但和世界商学院的百年发展历史相比，中国的商学院才刚刚起步，需要的是合乎实际的适度发展，而如何让EMBA的发展成为商学院发展的重要推动力，促进中国商学院走向成熟稳健和可持续之路，才是我们今天讨论这个问题的意义所在。