基金评级该谁说了算

　　本报记者刘兴祥

　　近期，有关基金评级的消息不断见诸媒体。从监管部门到基金公司，纷纷表达了加强基金评级市场发展力度的意愿。从客观实际看，基金评级确实必要：近年来，国内基金业取得了长足进步，不仅基金规模已达到了近1500亿元，而且品种也是令人眼花缭乱，有时连一些专业人士都莫衷一是。因此，引入评级机构将使得各方对基金的风险、业绩等情况有比较 清楚的了解，甚至能够提升整个市场的理性投资水平。

　　事实上，国内已有多家机构先后推出了基金评价体系，但是作用大多较为有限。一个直接原因就在于，这些机构大多是证券公司及其与基金公司利益有牵连，这与基金评级机构应有的独立性、公正性明显冲突。因此，一个现实问题是，基金评级到底该由谁说了算数？

　　日前，中国社科院金融研究所在北京正式推出其国内“IFB基金评价报告”。据悉，该报告被称为国内首个独立第三方的基金评价体系。很显然，与国内已有其它评级机构相比较，社科院金融研究所在先天条件上较为独立与超脱，从而给市场的第一印象是，其评级结果也应该更加公正与客观。所以，由第三方机构进行评级应该是大势所趋。

　　当然，从形式上判断第三方是比较容易的，但是，实质上的第三方判断可就相对较难了。从本质上看，基金评级机构更要强调实质性的利益关联。事实上，随着“好人举手”制度付诸实施，基金公司的关联方往往涉及面相当广泛，其中的利益关联更是防不胜防。如果仅以形式上判断是否三方，那么，结果仍然可能会存在偏差。从这个角度看，防范机制的建立在目前同样刻不容缓。

　　基金评级是以市场公信力为核心。要使评级机构的结果获得市场公信力，市场的力量应当占主导。特别在国内基金业竞争日趋激烈的境况下，评级机构的结果将对基金公司形成较强的外部约束力，其力量来源就是评级结果获是市场广泛认同。除上面所说的道德因素外，评级机构的业务水平同样至关重要。例如，评价指数的合理性、数据处理的科学性等，这类业务能力将在市场竞争中逐渐实现评级机构的优胜劣汰。从实际情况看，这个过程还需要一段时间，还无法在短期内大幅提升国内基金业的评级水平。

　　另外，监管部门的作用也不容忽视。从最近传递出的消息看，监管部门一方面鼓励通过市场化方式发展国内的基金评价市场，以通过有序竞争形成市场能够普遍接受的具有较高权威性的基金评价系统；另一方面，监管部门还要积极加以关注和引导，防止因基金评级不当而损害投资者合法权益的行为。因此，监管部门在更大程度上是在方向上的把握和起“裁判”作用。