法“力”无边经济学？

　　·张时贤·

　　党国英先生在文章中戏称现在为“经济学帝国主义时代”，理由是学科是学者的疆域，学者好像也有“帝国主义”情结，其表现是扩大自己的学科领域，侵蚀其他学科的地盘。正像哲学在一个时期颠覆甚至“消灭”了某些学科一样，经济学作为目前的显学，也在不停地侵蚀社会学、法学等其他学科的地盘。经济学家谈起社会问题和法学问题头头是道，几乎 所有的问题都要由经济学来解释了。但是另一方面，我则感觉经济学似乎在为“力学”打工。君不见，在大大小小的经济分析文章里，充斥了各种各样的“力”？

　　产业经济学讨论最多的是“竞争力”。面对激烈的市场竞争，真正应该分析的是市场竞争态势，筹划企业的竞争战略，重塑企业的市场竞争优势。然而，一谈就是“竞争力”，要千方百计提高企业的竞争力。竞争力是个什么东西呢？谁也没有说，究竟是不明白，还是只能意会，不能言传？反正谈到竞争就是竞争力，并由此衍生出国际竞争力、综合竞争力、核心竞争力、产品竞争力、品牌竞争力、企业竞争力、产业竞争力、国家竞争力……然而谁能区分综合竞争力和核心竞争力的本质区别？谁把竞争力进行了具体的量化分析？

　　宏观经济学要研究消费、储蓄和投资等问题，于是，谈到市场购买力的时候，就出现了所谓居民“消费力”的下降，以及随之而来的“储蓄力”的提高。一开始还真不明白这究竟是什么意思，后经反复琢磨，才逐渐理解这很可能就是“边际消费倾向”和“边际储蓄倾向”的另一个说法。

　　微观经济学关于“力”的概念就更是多得不胜其烦。企业经营就要卖商品或是服务，现在讲究的是“营销力”，营销力的提高主要依靠产品的“市场渗透力”，产品的市场渗透力要依靠“价格影响力”，价格影响力要依靠“成本控制力”，成本控制力要依靠企业的“要素整合力”。更有甚者，个别拿企业文化说事儿的人，还发明出“文化力”。似乎“文化力”已经成为一种整合企业意识形态和价值观念的特殊作用力，拥有这种文化力，企业就可以无往而不胜。把“文化力”这种形而上的东西推而广之，说得无处不在，玄妙深奥，法力无边，我甚至怀疑它的真实存在。该不是卖狗皮膏药吧？

　　还有一个“力学经济”的分支唤做“注意力经济”，好像只要吸引眼球就是一种经济生态。如果说这“注意力经济”是专指靠吸引眼球赚取广告的媒体经济，当属不谬；但是，如果是指虚拟的网络经济，那么，网络泡沫的幻灭说明仅仅是注意力还难以形成一种经济形态。

　　我们不反对把力学概念用于经济学，“均衡”、“非均衡”、“机制”、“软着陆”、“体外循环”等其他学科的术语，用来刻画某些经济现象的特征都非常贴切，并为大家所接受。但是，有些“力”化的经济学概念，多了就泛滥成灾，显得很不严肃。用“力”以后，看似严谨，实则荒唐；表面上孔武有力，实际上苍白无力。经济学毕竟不是力学，它研究经济资源的稀缺性。没有稀缺性，就没有经济价值，就没有资源优化配置，就没有经济学。概念的杂乱尽显范式的缺失，谁能指望失范的经济学能出现繁荣？