江浙沪猛攻“长三角制造”(图)

江浙沪猛攻“长三角制造”　产业结构趋同背后的GDP冲动　　见习记者　周扬　南京报道

　　8月15日，长三角经济协调会第四次市长峰会在南京召开，与会者中，除了长三角16个城市的市长之外，不乏南京雨润、中国吉利、沙钢集团这样的福布斯富豪企业代表。

　　与会的16个城市最终通过了《关于以承办世博会为契机，加快长江三角洲城市联动发展的意见》（下简称《意见》）。

　　在这次峰会中，如何解决产业结构趋同、重复建设严重成为了与会各省市领导最关注的议题。

　　发展规划趋同

　　仅从今年两省一市新的发展规划来看，产业同构的状况在三地表现得十分明显。

　　上海市市长韩正在6月27日的一次会议上，提出上海工业新一轮发展的蓝图。“在上海最需要工业作出贡献的时候，上海工业步入了发展的最佳历史时期。”他强调，“制造业在上海未来的发展中将具有举足轻重的作用。”

　　而江苏的沿江开发战略也是酝酿已久。在新一轮规划中，全省400多公里的江岸线和沿线8个城市都被囊括在内。将重点发展装备制造、化工、冶金和现代物流四大产业。

　　与此同时，浙江省的“环杭州湾产业带”更在如火如荼地加紧打造。该省省长吕祖善在今年环杭州湾六市工作座谈会上提出“浙江产业的优势在制造业，构建环杭州湾产业带，实质也是建设先进制造业基地的连绵带”。

　　南京农业大学区域经济发展研究所对于长三角地区产业同构问题作出调查统计，就产业结构相同系数而言，上海与江苏为0.82，上海与浙江为0.76，而江苏与浙江则高达0.97。14个城市“十五规划”中排在前4位的支柱产业分别是电子信息、汽车、新材料、生物医药工程，趋同率达70％。

　　该研究所叶依广教授评价说，“产业结构趋同使得各地区不能发挥自己的比较优势；同时也使得投资和生产分散，这种行政性的重复建设，将产生不小的产业风险。”叶依广教授分析，“行政体制形成严格的利益边界，使非合作竞争常常出现。”

　　江苏省社科院经济研究所所长葛守昆不无担忧，“政绩考核的指挥棒，使各级地方政府的压力都很大，但毕竟制造业对GDP的拉动作用不可替代。”

　　在长三角各地招商引资的激烈争夺中，因为相同或相似的产业布局，不同园区使出浑身解数：压低地价、减免税收，竞相吸引同一家企业的例子比比皆是。

　　龙头上海和长三角副中心

　　南京市副市长蒋裕德在峰会上直言不讳，“长三角的产业结构趋同，重复建设现象严重，产业升级的内外环境均不宽松，产品出口的国际市场领域偏小等，又制约了长三角的发展。”

　　直面困境已然无法回避，蒋似乎对上海寄予厚望，“对这样一个深层次的问题，上海老大哥应该当仁不让地挑起这付重担，定期不定期地组织我们各城市进行研究磋商，并形成制度。”

　　会上发言的其他市长也多次提到产业分工和形成合理产业链的紧迫问题，“上海应当主攻技术资本密集型的产业，同时为江浙提供人才、科技、金融等服务，而江浙在制造业方面的成本会相对低廉，这才是比较理想的产业梯度。”常州市经贸委主任江东对记者说。

　　“上海要建设‘四个中心’（经济、金融、贸易、航运中心）的计划公布在先，现在却又猛攻制造业，令江浙两省十分尴尬。”南京经济协作办的崔明秀说。

　　江苏省计委区域经济发展处处长孙军长期专注于长三角的经济协作，他认为“上海在短期内很难割舍制造业的发展，因为在带动就业方面其作用是不可替代的。主攻高科技、高附加值的产业，上海恐怕还不到火候。”

　　而据江苏省一位官员透露，早在8月9日，南京市政府领导于华美达怡华酒店，低调召集一批专家商讨南京在长三角经济一体化中的定位问题。

　　据悉，会上有言论认为“南京与上海将是一种区域竞争的关系，经济实力过于悬殊将使南京处于竞争的弱势地位。不仅如此，根据产业梯度转移规律，南京将在弱势竞争中被动接受长三角转移过来的落后产业，这样南京经济发展水平将只能处于长江三角洲整体水平之后。”

　　“接轨上海虽然是各城市提出的口号，但从各个城市市长的讲话里不难感觉出‘自扫门前雪’的味道。”一位不愿透露姓名的南京政府人士表示。

　　这位人士分析说，“龙头也好，副中心也好，城市间的竞争与协作应当如同企业一样，通过市场的优胜劣汰来决定。经济一体化和中心城市鼎立本身就是相悖的。”

　　政府推动和市场主导

　　“在长三角经济一体化的进程中，哪些工作应该由政府推动？哪些应该由市场主导？如何界定？这样的矛盾也将长期存在。”南京市政府经济协作办的崔明秀对记者说。

　　8月15日上午，记者在水秀苑大酒店的主会场看到：号称涉及172亿元投资的内联项目签约在半小时不到的时间里即告结束。

　　上海绿地集团与昆山曹安经济开发区签署了房地产和物流项目投资协议。“早在半年前投资意向就基本达成，不过政府安排在会议上签字我们也就服从安排。”上海绿地集团董事长张玉良在会场上对记者说。

　　一位来自镇江的民企老总于会议中途离场，他向记者讲述了自己感受，“签约就像拉郎配。这样的政府行为，有点为了体现跨地区投资而临时拼凑的意思。”

　　江苏社科院的葛守昆教授认为，政府不应该主导本应由市场来配置的资源，只应该创造条件起推动的作用，而企业间自发的投资合作才是主流。由于市场经济规律的作用，企业的趋利倾向，市场主体自然会按照因地制宜、发挥优势的原则，实现合理的区域分工。企业的最终产品结构是市场选择的结果。完全没有必要由政府主导一体化。

　　江苏省计委的孙军主任说，“由政府推动的江阴与靖江的跨市用地合作，收效不错，应该是未来的发展方向。而企业的跨区投资应当是自主行为，政府无须过多干预。”

　　“在短期内，个别方面的协作框架因为政府推动而搭建，但有了协作框架，具体操作上如何推进还要拭目以待。”叶依广教授说，“而从长远来看，由地方政府间协定产生的制度安排，在涉及到行政区划壁垒时，还是较难推行。”

　　企业自主和中央规划

　　“各地的招商大战，在一定程度上可能对民营企业有利，因为哪个地方政策好、有优惠，企业就会到哪儿去。”上海久和进出口有限公司副总经理袁秩军说。

　　无锡国联集团总裁王锡林在会议间隙接受了记者采访。“传统计划经济体制的概念还存在，新的体制却没有完全建立，这是最大的后遗症。体制问题不解决，协调作用微乎其微。”

　　王锡林曾经做过财政局的供销科长，在政府系统浸淫日久。“从前的‘旧三件’———手表、缝纫机、自行车和现在的‘新三件’———电视机、冰箱、空调都曾经在全国一哄而上地生产，最终的结果大家都看得很清楚，竞争之后企业有死有活，产业布局没有协调也就形成了。”王指着这次会议达成的《意见》说，“这些内容以前都提到过很多次，依旧是在模仿，缺乏创新和政策执行受阻是关键。”

　　叶依广教授直言，“当前各地政府都宣称积极支持或融入长三角，但行动少于口号。少数政府间合作流于形式，政府承诺缺少有效性。一些项目受到个别地区的抵制或反对。因为损失没有得到相应补偿，缺少一套转移支付或利益补偿的机制。”

　　叶依广教授提出自己的构想：长三角一体化要想迈出实质性步伐，最关健是要建立权威有效的协调机构。这个机构必须由国务院出面建立，由国家发改委、财政部等部委参与，两省一市的主要领导参加。“类似于这次的经济协调会本质上缺乏权威，对各地政府的约束机制只有通过中央来建立。而一个长远的大局的规划也是不可少的。”

　　而江苏社科院的葛守昆教授则认为“规划跟不上变化”，“产业布局、资源配置，不是规划出来的。各地产业的竞争会最终决定布局。好比苏州的IT产业是国际资本流动的结果。而发端于昆山和温州的自费改革，如果有太多的政府干预或规划，恐怕就不是今天的局面了。”

　　图：

　　新华社