百事之争与中国制造

　　对一个出色人物的最好评价之一是“内外兼修”，产品也是一样。从VCD身上，我们知道了核心技术对于产品的重要性；同样的，在不久前再起波澜的百事可乐中外之争上，我们看到了品牌的力量。

　　百事可乐与四川合作方的争执，是利益之争，但归根到底是品牌之争。四川合作方宁愿走上仲裁庭也不愿意中止合作，最根本的原因乃是不愿意放弃百事可乐这块金字招牌。从 这一方面讲，即使所有的错误都是百事可乐犯的，四川方面也处于劣势。这种劣势是品牌造成的，这样的劣势不仅体现在百事可乐的四川合作方身上，相当部分的中国出口型制造业，都存在这种情况。

　　长期以来，我们习惯于接受外经贸部门定期发布的进出口贸易额的信息，但是很少有机构在发布此类信息时，交待一下中国的出口产品中有多少是以OEM方式生产的。对于OEM的一个简单解释就是，一家有完善的销售网络和品牌信誉的企业，委托其他同类产品厂家生产，并直接贴上自己的商标。这种方式，被业界称为贴牌生产。

　　虽然记者得不到权威的数字，但是可以肯定的是，中国的出口加工企业中，贴牌生产者占了相当的比重。这种生产方式最直接的结果就是，外国企业一方面垄断了中国制造的销售网络，同时更加发扬光大了自己的品牌优势。

　　如果说，让国人引以为自豪的中国制造是以这样的方式进入世界各地，这似乎并不是一件尽善尽美之事。更为甚者，国外品牌通过贴牌生产方式，不但做出口贸易，还在国内市场攻城略地，大有斩获。这方面，百事可乐就是一个典型的例子。

　　其他的例子也有不少，比如说，著名品牌飞利浦灯具、耐克运动服装，几乎全部出自中国工厂。说到这儿，记者就很佩服浙江的一家企业，他们勇敢地打出了自己的品牌，与洋品牌分庭抗礼，奋力开拓属于自己的一席之地。虽然他们打出的“中国人自己的饮料”的广告，也许多少沾上了一点煽动民族情绪之嫌，但是，这样的态度，与看似强

　　硬实际上对洋品牌恋恋不舍的情绪相比，还是有令人敬佩的地方。

　　更精明者是新飞电器。今年5月份，新飞老总李根在接受记者采访时透露，新飞在与国际著名跨国集团通用电器（GE）的合作中采取了一种相互贴牌生产的模式：新飞一方面为通用电器做贴牌生产，同时也采购通用电器的产品，贴上新飞商标在国内销售。新飞的做法是值得中国企业效仿的。

　　在贴牌生产模式上，中国企业应该大讲拿来主义，用以巩固、提升自己的品牌，开拓国内市场，这样才能做到内外兼修。百事之争已经一年有余，如果四川方面在去年事件初起时，以壮士断腕的决心，借助新闻媒体的关注，强力推出自己的饮料品牌，也许，今日之局势，已大有不同。（21B4）