辨识关联人

　　银监会制定政策降低关联企业贷款风险

　　据《财经》杂志记者凌华薇报道，中国银监会一位不愿披露姓名的官员告诉记者，《关于集团企业授信风险指引》虽制定进程时间紧迫但又不得不数易其稿。该指引在中国人民银行未分拆之时就已在制定之中，银监会于4月成立后继续致力于斯。但是，“虽然已经改了好几稿，但领导还是不能满意。”

　　记者在采访中获悉，难点在于，企业利用关联方或潜在关联方及关联交易套取银行贷款的行为，已经构成银行体系迫在眼前的风险。但是，怎样在指引的相关条款中作精准、全面的总结和阐释，才能充分辨识并应对这类风险？道高一尺、魔高一丈，这是监管者的困难所在。正如一位供职于某国有商业银行风险管理部的专家所说：“关联企业集团是商业银行当前面临的最大谜团。

　　中国人民银行于2002年5月16日公布的一项检查结果表明，央行在对中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行四家国有独资商业银行大额不良贷款的专项检查发现，银行对单一客户授信额度过高，未能有效控制关联企业的信贷风险，贷款无效担保，银行资产保全力度不足，均为应引起高度关注的重大问题。

　　最近的例子发生在2003年五六月间。“上海首富”周正毅案发后，位于上海的多家银行总计大约160亿元贷款突然悬空。央行上海分行要求各家银行紧急上报涉贷总额，同时各银行内部还将周所控制的约40家关联公司(市场名之为“农凯系”)名单整理后下发到各分、支行，要求不增加对这些公司的新贷款。

　　“我们到这时才知道与周正毅有关的公司有这么多家，”一位商业银行分行信贷管理部负责人告诉记者，“或许还不止。”目前各大银行正在试图加强技术手段来实时了解信贷管理信息，2003年4月，工商银行实现了其信贷管理信息系统的数据大集中，将分散于全国的近400个服务器合而为一，主数据库设在北京。工商银行信贷部总经理魏国雄介绍，通过实时的信贷管理信息系统，一旦发现企业违约，整个关联集团的资金额就要控制、重点监测，以便必要时提前作出退出、资产保全的措施。

　　建设银行、中国银行、农业银行都在以不同进度建设类似的系统。

　　但技术手段所依赖于的基本信贷技能——了解你的客户——取得进展的努力甚为艰难。而没有这些基本判断――诸如怎样界定关联关系，再多的数据，再好的技术也是无用的。

　　此外，正如一位资深银行业专家评论：虽然技术进步为银行改善信贷管理的硬件设施提供了可能，各种各样的制度也很容易仿建，然而，这不是解决问题贷款的充分条件。关键的问题是：怎样保证各个环节登记进入信息系统的信贷资料与真实情况尽可能相符？对于难以识别的关联关系能否拿出有效应对办法？发现问题后能否回溯纠正？

　　银行的严格要求是铸造社会信用体系的基础。社会信用体系的缺失和不完整，始自银行自身，而非银行可以援引的理由。曾在中国银行信贷部门长期工作，现为中国证券业协会战略研究部主任的巴曙松认为，一家企业，如果其出发点在于骗取银行贷款，那么，即使他开始向银行申请时提交的数据没被发现什么问题，但是，在持续的经营过程中，如果银行的信贷经理能够及时动态地跟踪企业的经营状况和现金流动，是不难发现其中可能存在的骗局和陷阱的。在这个环节银行的信贷出现问题，要么是信贷人员有意为之，要么则是银行信贷经理确实过于缺乏对于企业风险的持续监督，因而至少是工作失职。

　　　全文见8月20日《财经》杂志