乡村慢车靠了多少站？

　　6月，中国银监会与中国证监会联袂调查“上市公司担保圈”的风声日紧。去岁蓝田事发，上市公司换手担保贷款浮出水面；今年周正毅事件拨出萝卜带出泥，银、证两监会不得不同台进入角色。

　　资料显示，目前涉及担保的上市公司达四百六十余家，占去上市公司四成比例，披露的担保总额约有686亿元，没有显山露水的部份只能略去不计。担保圈并不呈收紧态势，而是 膨胀不停。以“福建担保圈”、“上海担保圈”和“深圳担保圈”为揭示，可窥探担保怪兽之全貌。

　　2002年证监会福州特派办曾做过一项调查，截至2002年6月底，该办辖区内的28家上市公司，除福建高速、福建东百、福耀玻璃、福建双菱和宏智科技等5家上市公司外，其他上市公司都有对外担保，占辖区内上市公司总数的八成偏上。在涉及担保的上市公司之间，形成了以三木集团、中福实业、闽福发、天香集团等4家公司为核心的4个担保圈。4个担保圈并不孤立成系，而是互相交织了辖区内的13家上市公司。此所谓“福建担保圈”。当年在以ST中福为核心，ST九州和ST海洋参与的担保链中，以ST九州和ST海洋的退市宣告此担保链断裂，ST中福至今背负着沉重的债务。

　　上海市本埠上市公司担保没有最新统计。次新时间是在2001年中期，资料显示共有52家上市公司互为担保，所涉担保金额高达109.04亿元，占这些公司对外担保总额的48.65%。是为“上海担保圈”。

　　“深圳担保圈”渐渐进入人们的视野。以深石化、ST盛润和PT金田为中心形成的担保链条，涉及到深石化、ST盛润、深宝安、ST特力、海王生物、深纺织、ST深物业等13家上市公司以及另外的数十家非上市公司。如，深石化勒不住亏损的疆绳，继而牵动了一系列直接或间接担保公司危机，当地政府只得表示要斥资50亿之巨，助推深石化此类国企尽快实行重组。

　　担保沉疴难起，但也得辩证施治。

　　　20世纪70年代，经济学家将管制理论运用到银行领域，并逐步达成共识，效果显现。其实，将管制理论援引至上市公司担保方面恰得其时。

　　一是“追逐论”，它不外乎将管制者与被管制者形象地视为博弈中的猫和鼠。往往发生奇异的行径：猫在捕猎之前去牙除爪，或者干脆将猫关进笼子。结果可以预料，如此管制对被管制的老鼠有利，名管而实不至，因而主张放弃管制。初期，对中国上市公司担保的管制即是如此。

　　二是“管制新论”，则将管制视为管制者与被管制者之间锱铢必究的“权利”寻租程序，此处寻租不含贬意。管理成为一种待价而沽的商品，被管制者提出要求、管制者满足这种要求并从中获利。

　　三是“社会利益论”，最能体现理论与实践的有机结合。由于自然垄断、外部负效应及信息不对称是诸多公司破产的根源所在，此论应运而生。尤其是外部负效应体现为债权债务链条的断裂，继而给利益关联方带来损失。它将管制视为消除或减少公司破产成本进而保护公众利益的手段。管制的目的明确，付出的努力才有意义。消除或减少公司破产成本可以看成管制担保的终极目标。

　　从“追逐论”到“管制新论”，再到“社会利益论”，其实在影射中国上市公司担保的管制路径。

　　看一则心算游戏：这趟列车停靠了多少个车站？

　　每天晚上，著名的心算家阿伯特·卡米洛总是站在一个台子上，请台下任何一个观众给他出题。这位天才的心算家还从来没有被任何人难倒过。

　　一天晚上，一位先生走上台来，坐到这位心算家的对面，开始出题：“一辆载着283名旅客的火车驶进车站，这时下来87人，又上去65人。”“在下一站下去49人,上来112人，”这位先生又作了补充。心算家付之一笑。

　　“在下一站下去37人，上来96人，”主考人说得飞快。

　　“在再下一站下去74人，上来69人；再下一站下去17人，上来23人；再下一站下去55人，仅仅上来7人；在再下一站下去43人，又上来79人。”

　　“请你接着算！”他摇着脑袋接着说道：“火车继续往前开。到了下一站又下去137人，上来117人；再下一站下去22人，上来68人。”这时，他用手敲着桌子叫道：“完了，卡米洛先生!”

　　心算大师不屑一顾地向下咧咧嘴角，问道：“您现在就想知道结果吗？”

　　“那当然，”主考人点着头，微笑着说，“我现在并不想知道车上还有多少旅客，我只想知道，这趟列车究竟停靠了多少个车站？”

　　卡米洛顿时傻眼。

　　被难倒的不是难题，却是连小学生也算得出的简易题。关键在于主考人突然偏离了心算大师的思维定势，终于导致了心算师的失算。

　　上市公司发生的担保行为亦不例外。车上还有多少旅客并不重要，担保成全了多大的融资额同样不重要，主考官只想知道列车究竟停靠了多少个车站，让投资者、监督者以及公司皆大欢喜的成功融资实在是屈指可数，导致了投资者、监督者最为关心的是上市公司失信多少次，毕竟失信是一场减法游戏。