银监会绿灯融资新通道

　　开放式基金困局再求解银监会绿灯融资新通道

　　关于开放式基金短期融资的有关法律法规

　　《基金管理公司进入银行间同业市场管理规定》：作为银行间同业市场成员的基金管理公司及基金，可以进入同业市场，从事银行间债券交易，包括购买债券、债券现券交易和 债券回购业务。

　　《证券投资基金管理暂行办法》：禁止“基金管理人从事资金拆借业务；将基金资产用于抵押、担保、资金拆借或者贷款；动用银行信贷资金从事基金投资。”

　　《证券投资基金法（草案）》第五十四条规定：“根据开放式基金运营的需要，基金管理人可以按照中国人民银行规定的条件为基金向商业银行申请短期融资。”

　　本报记者　刘鸿雁　北京报道

　　作为《证券投资基金法（草案）》人大二审激辩最敏感的话题之一，开放式基金短期融资近日似乎有了倾向性结论。

　　8月13日，有专家披露“关于开放式基金向商业银行申请短期融资的规定，中国银监会已持同意态度”的消息，一时间成为市场关注的热点。

　　市场人士据此认定，开放式基金短期融资正式写进即将出台的《证券投资基金法》，已是板上钉钉之势。但本报记者就此事求证于银监会新闻处时，有关负责人以没有得到正式通知为由，拒绝就此予以证实。

　　据记者多方了解，银监会此番表态并非空穴来风，人大财经委和中国证监会对此已是早有默契。有关人士甚至有言在先：“银监会的表态很容易理解，是否给予开放式基金融资，最后的决定权还在商业银行手中”。言下之义，银监会的表态无关痛痒，多少有点“顺水人情”的味道。

　　融资和贷款的两字之差

　　有专家认为，坊间盛传的“赋予开放式基金短期融资权利”话题，其实应当明确为“赋予开放式基金短期贷款的权利”。“融资”和“贷款”两字之差，却差之千里。开放式基金向商业银行申请短期贷款，只是其融资方式之一。

　　就开放式基金短期融资而言，现行法规早有规定。

　　根据《基金管理公司进入银行间同业市场管理规定》，作为银行间同业市场成员的基金管理公司及基金，可以进入同业市场，从事银行间债券交易，包括购买债券、债券现券交易和债券回购业务。

　　就目前政策允许而言，基金只能利用债券回购进行短期融资，调剂资金头寸。对于基金来说，债券回购最长期限为1年，债券回购到期后不得展期，进行债券回购的资金余额不得超过基金净资产的40％，而且必须有足额的债券作担保，并由全国银行间同业拆借中心为其核定最高债券回购限额。

　　基金运用债券回购进行短期融资，在2002年第三季度表现尤为突出。有关基金投资组合报告显示，当时58只基金有47只基金发生融资行为，金额高达117.64亿元。其中包括3只开放式基金。一个显而易见的理由是，基金融入巨额资金是由于参加了中国联通申购所致。47只基金以2.3元／股的价格认购了1.47亿股中国联通股票，此举为这47只基金平均带来了近0.151％的净值增长。

　　进入今年，基金短期融资表现同样活跃，4月份同业市场表现异常，当月成交量与去年同期相比翻番，市场数据显示此举乃券商和基金大举拆入资金的直接表现。

　　法规之隙

　　有专家认为，《证券投资基金法（草案）》二审激辩有关开放式基金短期融资问题，主要是针对银行风险而言的。

　　草案第五十四条规定：“根据开放式基金运营的需要，基金管理人可以按照中国人民银行规定的条件为基金向商业银行申请短期融资。”有消息人士透露，该条款是由负责起草的人大财经委提出的。

　　但草案有关规定，其实只是2001年颁布的《开放式证券投资基金试点办法》第23条的翻版。《试点办法》已经明文规定：“基金管理人可以根据开放式基金运营的需要，按照中国人民银行规定的条件，向商业银行申请短期融资。”

　　由于《试点办法》对有关开放式基金短期融资权限的规定描述较为宽泛，所以在开放式基金实际运营过程中，缺乏明确的可操作性。

　　而围绕《证券投资基金法》草案制定过程所谈及的开放式基金融资问题，则主要被理解为是否给予开放式基金短期贷款的权利。其主要是针对现行的《证券投资基金管理暂行办法》而言的。

　　《暂行办法》禁止“基金管理人从事资金拆借业务；将基金资产用于抵押、担保、资金拆借或者贷款；动用银行信贷资金从事基金投资。”总体上，这些规定的本意是限制基金进行信用交易和超出自身能力的投资，同时也是出于对降低银行风险的考虑。但是，由于开放式基金时刻要面临不确定的赎回需求，有时甚至可能发生对流动性的要求超过了自身能力的情况，如果没有外部便利的融资渠道，那么，由巨额赎回产生的强制性的变现，就有可能会给基金持有人带来损失，并可能产生基金抛售股票造成股市动荡的严重后果。

　　对此，从开放式基金成立的第一天起，市场便有准许开放式基金短期融资的呼吁。但“银行资金违规入市”的嫌疑之下，这一权利似乎成为了基金管理公司遥不可及的幻想。

　　经过近两年的争取，到今天，作为监管部门一直大力支持发展的基金品种，开放式基金由于营销不当而导致的，几乎是大规模、普遍性的巨额赎回现象产生后，开放式基金短期融资成为了政策部门不得不解决的难题。

　　“拆东墙、补西墙”？

　　既然是要解决难题，关键还是实施的可操作性。证监会有关人士在接受本报记者采访时建议：“首先应当搞清楚是谁融资？基金公司还是基金？融资产生的负债由谁偿还？”

　　他认为，理论上，开放式基金向商业银行贷款的权利只有在特殊时期才能使用。短期贷款不能变成“热钱”去做股票投资，贷款规模要和基金本身的产品特性匹配。他建议相关法规要写明确，同时，银行的贷款审核也要非常严格。只有这样，投资者的合法权利才能得到充分的保证。

　　但仍有专业人士认为，开放式基金此举有“拆东墙、补西墙”之嫌。在人大二审之时，就有委员力挺开放式基金短期融资“十大弊端”。该委员认为，基金是专家经营体制，对可能出现的流动性支付，应当有充分的财务准备和应对措施。基金投资是资产组合投资，其中包含着可以随时兑现的资产，出现短期流动性困难，可以通过调整资产结构来解决。

　　反对派认为，巨额赎回是正常的市场行为，也是市场波动的一种信号。如果基金获得短期融资，银行资金进入后，可能将这种市场信号掩盖起来。但即使是短期性的掩盖事实，也只是暂时的。因为基金到最后还是要还贷款，还是要抛售股票的，巨额赎回的风险仅仅是被推迟了而已。即使如果出现不可抗拒的原因，产生短期现金流动困难，也可以向商业银行提出抵押贷款申请，由银行按担保抵押贷款的有关法规提供相应贷款，因此不需要就此另作规定。

　　有专家建议可以借鉴《证券公司股票质押融资管理办法》中的有关规定，如：用于质押贷款的股票原则上应业绩优良、流通股本规模适度、流动性较好。

　　贷款人不得接受以下几种股票作为质押物：上一年度亏损的上市公司股票；前6个月内股票价格的波动幅度超过200％的股票；可流通股股份过度集中的股票；证券交易所停牌或除牌的股票；证券交易所特别处理的股票等。股票质押率最高不能超过60％。设立警戒线和平仓线。警戒线为质押股票市值与贷款本金的百分比，设定值是130％，平仓线为质押股票市值与贷款本金的百分比，设定值是120％。股票质押贷款期限最长为6个月；利率参照中国人民银行规定的金融机构同期同档次商业贷款利率确定，并可适当浮动，最高上浮幅度为30％，最低下浮幅度为10％。

　　立法专家王连洲认为允许开放式基金短期融资是国际惯例，作为开放式基金的正常权利，他本人是同意赋予开放式基金短期融资权利的。他说：“即使不明确允许基金融资的权利，也至少不要明文规定剥夺这种正常融资的权利。银行如果认为基金抵押的股票或债券风险大，银行可以不接受基金的融资要求，最后的决定权还是在银行那里。但给予开放式基金短期融资的权利，要有明确的投向规定，比如规定只能用于基金发生巨额赎回时，为解燃眉之急之用。同时要确定贷款比例、期限等。”

　　但他同时又强调，在执行时应当非常慎重。在稳定市场的同时，也要注意不要因为基金在获得银行短期融资后，过多地传达出与市场情况不同的错误信息。

　　银河证券基金评价与研究中心杜书明博士同样支持给予开放式基金短期融资的权利。他认为，作为基金正常性的备用工具，赋予开放式基金短期融资的权利，将有利于减少短期性的一些不正常波动因素对市场的影响。但他同时强调这种权利不能滥用，而是应当在融资的投向和融资比例上有较为严格的限制。融资制度设计的本质是为一定情况下基金管理人进行资产结构的调整提供必要的时间，使资产结构能够满足流动性的需求，而不是利用银行资金去买股票。他说：“只有这样，才能做到利大于弊。”

　　迢迢绘