370天从“口水战”到“仲裁战”“百事内讧”再升级

　　北京报道备受关注的“百事仲裁案”终于有了一个初步的结果：8月14日，四川百事可乐饮料有限公司的中方股东四川韵律实业发展公司负责人在京宣布，瑞典斯德哥尔摩商会仲裁庭已于8月7日做出正式决定，不管辖百事公司和百事(中国)投资公司对四川韵律公司的仲裁申请并赔偿实际损失。此时距离去年8月2日该仲裁庭受理由百事公司和百事(中国)公司提起的仲裁申请过去了整整370天。

　　然而，因为一系列错综复杂的原因导致的这场百事可乐的“内讧”并不会就此偃旗息鼓，一方面瑞典仲裁庭只是驳回了百事公司和百事(中国)公司的一部分仲裁申请内容，有关百事公司与四川广电公司(四川韵律的前身)签订的《商标许可合同》和《浓缩液供应协议》等内容仍将进行仲裁；另一方面，在第一回合胜出的四川韵律向中国国际经济贸易仲裁委员会提交了针对百事(中国)投资有限公司就合作合同项下违约索赔的仲裁申请，8月11日，中国国际经济贸易仲裁委员会正式受理了这一请求，双方将在中国北京根据中国法律进行仲裁。

　　从“口水战”到“仲裁战”，四川韵律公司和百事(中国)公司这两个已经撕破脸皮的股东的较量步步升级，双方的矛盾已经到了难以调和的地步，尽管四川韵律公司副总屈之的仍然坚信双方合作的基础依然存在，但百事(中国)公司方面似乎对四川韵律这个“不听话”的合作者已经彻底失去耐心与兴趣。

　　一盘没有下完的棋

　　应该如何理解瑞典仲裁庭的仲裁结果呢？很显然，四川韵律认为自己取得了胜利，这个结果意味着百事方面的仲裁请求在管辖上败诉，而己方在仲裁程序上胜诉。据代理四川韵律进行国际仲裁答辩的三位律师之一，北京友邦律师事务所周卫平律师介绍，此次瑞典方面的仲裁为最终裁决，百事方面只能接受。对此百事方面似乎并不完全认同，他们在接受有关媒体采访时认为只要在一些技术上加以调整，可以继续进行仲裁。

　　而一个可能为这个结果提供判断依据的事实是，去年8月2日，瑞典方面受理百事方面提起的仲裁后，百事方面于8月5日召开了一个有媒体参加的座谈会，向媒体公开了仲裁的内容；而一年后瑞典方面做出初步的决定后，向媒体披露这个情况的是四川韵律。“我们现在就可以要求百事方面赔偿我们在仲裁过程中的实际发生的经济损失，如果对方不执行，我们可以要求法院强制执行。”周卫平律师说。

　　虽然这个初步的结果对四川韵律有利，但一切并没有结束，甚至可以说刚刚开始。百事方面提起仲裁的核心是解散目前的四川百事，终止与中方签订的为期25年，实际上履行9年的一系列重要合作合同、协议，而其中只要某一合同或协议被裁定终止，都意味着四川百事的夭折，局面对四川韵律和目前四川百事的管理层来说，依然严峻。因此，四川韵律此次向中国仲裁机构提起的仲裁很大程度上是对百事的一种牵制。

　　据出席本次情况说明会的四川韵律副总经理、四川百事董事屈之的介绍，四川韵律还是真诚希望能够与百事方面继续合作，通过友好协商解决一系列问题的。“总吵架的夫妻未必就要离婚，百事方面解散四川百事不是目的，而是手段，不计后果强行解散的可能性不是不存在，但微乎其微，这样做绝对是不符合美国投资者的利益的，除非强行解散后有更大的利益存在，这种利益是什么？在哪里？我看不出。”屈之的说。

　　“内讧”背后是控制权的争夺

　　1993年8月18日，四川广电与百事集团公司合作设立四川百事可乐饮料有限公司，广电实业的出资占注册资本的73%，百事集团公司的出资占27%，按照合同规定，公司董事会由双方各派三人组成，董事长由中方出任，总经理由中方提名经董事会通过委任；合作期限为25年。

　　屈之的介绍，四川百事设立至今，约生产销售了60万吨百事可乐系列产品，目前年销量约11万吨。从1996年到2002年，公司的利税年平均增长率为70.63%，利税总额达2.55亿元人民币；净资产总额增至2.12亿元人民币；每年效益均居百事公司中国区14家灌装厂的前三位。即便在百事公司、百事(中国)投资有限公司提起仲裁的2002年，公司仍创造了历史上最高的效益纪录，利税总额达6419万元人民币。其利润总额超过“两乐”(可口可乐、百事可乐)在西南五省区的另外5家灌装企业利润总和的6倍，并荣列当年度全国饮料企业利润前20名。9年来，四川百事使百事公司的产品在成都地区的市场占有率由建厂时的近乎零，上升至50.7%，为“两乐”同城百事中国区灌瓶厂第一，不仅为双方股东创造了可观的利润，更为百事可乐产品确立在四川乃至西南市场的龙头地位做出了突出贡献。

　　屈之的认为双方纠纷主要集中在被媒体大量报道的包括浓缩液提价、国产地方牌号饮料的生产、退出“协作会”以及对方干预广电实业更名和坚持要中方必须在董事会会议前更换管理层等方面。

　　“这诸多事件背后隐藏的是一次商业性收购。”屈之的说。他认为百事公司根据国际经济形势的变化调整其在中国的战略并无不可，但百事公司作为一个很有影响的跨国公司，不该为达成自身利益的最大化，变“双赢”

　　的历史契约为“单赢”的未来。

　　“在2000年之前，我们双方的合作一直是愉快和顺利的，中间即使有过一些小的分歧与矛盾，我们也能够通过协商很好地解决，但从2000年以后，这种良好的合作气氛便开始出现了异味，分歧越来越多，我想，这恐怕与百事公司的战略发生变化有关，由于中国市场的重要性愈发突出，百事公司需要加强对中国合作企业的控制，从而导致合作双方的利益取向产生分歧，这恐怕是出现一系列问题的根本原因。”屈之的分析认为。

　　据屈之的透露，双方曾经多次就改变持股比例、转让股权进行过协商，但百事方面不愿按照市场价值进行收购。