开放式基金短期贷款银监会投了赞成票

　　正方观点：

　　王连洲：开放式基金短期融资实质上是企业“头寸”需要，其他企业可以享有的，基金管理公司也应该享有。

　　曹凤歧：开放式基金短期融资是为了“应急”，融资也只能用来“应急”。对开放式 基金的融资一定要明确其用途，决不能和自营资本混为一谈。反方观点：

　　我国禁止银行资金直接进入股市，如允许开放式基金短期融资，违反上述规定，将会带来金融风险。

　　北京报道记者从银监会获得确认，在开放式基金能否向商业银行申请短期贷款的激烈争论中，银监会投了赞成票。

　　《证券投资基金法(草案)》第五十四条规定：“根据开放式基金运营的需要，基金管理人可以按照中国人民银行规定的条件为基金向商业银行申请短期融资。”这条规定成为两次全国人大常委会审议中的激辩焦点，反对方和支持方都提出了充分的理由，无法达成一致意向。

　　而在近日银监会在给国务院法制办关于《证券投资基金法(草案)》征求意见的反馈中表示，银监会同意开放式基金向商业银行申请短期贷款，同时建议应对贷款提出严格的限制条件。银监会的意见无疑为“五十四条”的保留和进一步修改增加了有力的砝码。

　　王连洲、曹凤歧：融资只为“应急”

　　“开放式基金是否可以向商业银行申请短期贷款”尚未在我国的其他金融法规中明确提出过。由于我国的金融法律惯例是“没有经过允许”的就不能做或需要主管部门批准，因此在开放式基金成立一年多的时间里，并没有开放式基金向商业银行申请过短期融资。

　　这次《证券投资基金法(草案)》的提出是希望为开放式基金的操作提供一个“应急”机制，也就是在开放式基金遇到巨大的赎回压力，资金难以周转时，将可以从银行获得短期融资，以解燃眉之急。

　　“基金往往会遇到两难的情况，开放式基金净值很高或到很低的时候都会引起赎回浪潮，基金净值很高，也就是基金赚了钱，出于入袋为安的想法，基金持有人往往会把基金赎回来；如果基金净值很低，也就是基金操作赔了钱，基金持有人出于减少损失的预期，也会赎回基金，要是这个时候基金经理迫于赎回压力而必须尽快抛售股票，有可能造成损失———有可能股票正处于低价位，还没有到达基金经理人预期的价位。”全国人大财经委办公室副主任、《证券投资基金法》起草工作小组组长王连洲向记者解释。

　　此前，博时基金曾遇到过类似的赎回压力。由于基金净值很高，基金持有人纷纷套取现金，导致博时不得不抛售股票应付赎回浪潮。甚至有人把一些蓝筹股的股价踌躇不前归罪于博时基金的抛售。

　　而《证券投资基金法》起草工作小组副组长、北京大学金融与证券研究中心主任曹凤岐教授向记者再三强调，融资是为了“应急”，融资也只能用来“应急”，这是“第五十四条”的本意。

　　“五十四条”去留激辩

　　但在对《证券投资基金法(草案)》的两次审议以及其他场合，是否要在《证券投资基金法》中明确“开放式基金可以向商业银行申请短期融资”成了争论焦点，反对派要求在《证券投资基金法(草案)》中删去第五十四条。全国人大代表、中央财经大学教授秦池江的意见代表了经典的反对派意见。

　　反对意见认为：一是我国禁止银行资金直接进入股市托市，如允许开放式基金短期融资，须考虑是否违反上述规定，而且是否会带来金融风险；二是申请贷款的法律主体不明确，证券投资基金的性质是受人之托、代人投资，集合多少资金就经营多大投资规模，基金管理公司不具备贷款法人资格；三是融资将产生利息，利息由基金持有人负担还是基金管理公司负担，如让基金持有人负担，那么有的持有人有赎回行为，有的没有，怎么保证公平；四是会弯曲市场信号，价格走势是由供求关系决定的，基金减持股票必然在市场上得到反应，如果人为改变供求，市场就不能获得真实信号。

　　另外，反对意见也认为，基金管理公司作为专家理财的机构，对于可能出现的赎回压力，理应有充分的财务准备和应对措施。

　　对各种反对意见，曹凤歧和王连洲给予了驳斥。

　　“我在原则上支持开放式基金向商业银行申请短期贷款。”《证券投资基金法》起草工作小组副组长、北京大学金融与证券研究中心主任曹凤岐教授对记者说。

　　曹凤歧认为，“五十四条”规定的是开放式基金的融资，而不是基金管理公司的融资，基金管理公司的融资与券商融资有相同的性质，在其他法律法规中已经有相应规定，在《证券投资基金法(草案)》应该明确提出对开放式基金的短期融资。

　　“对开放式基金的融资一定要明确其用途，决不能和自营资本混为一谈。”曹凤歧强调。

　　“我认为不应该剥夺基金管理公司的融资权利，开放式基金短期融资实质上是企业‘头寸’需要，其他企业可以享有的，基金管理公司也应该享有。”同样支持“五十四条”的王连洲说。

　　王连洲认为，基金是从事资金操作的，融资是一种“操作措施”，开放式基金向商业银行融资属于市场行为，如果银行愿意放贷，开放式基金愿意贷款，就不应该为这种市场行为设置障碍。而基金手中的股票债券容易变现，以股票债券为质押物对银行来说应该是安全的。

　　曹凤歧和王连洲都强调，在明确开放式基金可以向商业银行申请短期贷款的同时，应该对开放式基

　　金的融资做具体的限制。

　　银监会意见是最后砝码

　　银监会向记者确认，在对《证券投资基金法(草案)》的反馈意见中，银监会对第五十四条表示赞同，同时对开放式基金短期融资限制条件提出了建议。

　　一是融资金额应有比例上的限制；二是开放式基金只能在面临大额赎回、或股市出现特别异常波动的特定情况下申请短期融资；三是商业银行要对开放式基金的还款能力进行严格审核，提供融资时应有基金持有的股票或债券作为抵押；四是明确商业银行对抵押品的处置权和处置手段。另外，法律应允许商业银行在交易所有特别交易席位，在其认为开放式基金还款能力出现问题的时候，能及时对作抵押的股票或债券进行处置。

　　由于对“五十四条”的争论令两次审议会难以做出抉择，因此二审后，《证券投资基金法(草案)》扩大征求意见范围，希望在广泛征求意见的基础上做出决策。

　　专家分析认为，目前基金管理公司对这条规定表示赞同，而在进一步对开放式基金申请短期融资作出严格限制后，将对投资者利益给予充分保护，相信投资者也不会反对，因此银行方面的意见就成为最后的砝码。在这种情况下，银监会的意见举足轻重，很有可能成为开放式基金能否向商业银行申请短期融资的决定性意见。